Geschichte des Sabbats und des ersten Wochentages – Kapitel 16

KAPITEL 16 – DER URSPRUNG DER SONNTAGSBEOBACHTUNG

Sonntag als heidnisches Fest von fernster Antike – Ursprung des Namens – Gründe, die die Führer der Kirche dazu veranlassten, dieses Fest zu übernehmen – Es war der Tag, der von den Heiden in den ersten Jahrhunderten der christlichen Ära allgemein beobachtet wurde – Einen anderen Tag zu wählen, wäre äußerst unpraktisch gewesen – Sie hofften, die Bekehrung der Heiden zu erleichtern, indem sie denselben Tag beibehielten, den diese beobachteten – Drei freiwillige wöchentliche Feste in der Kirche im Gedenken an den Erlöser – Der Sonntag wurde bald über die anderen beiden erhoben – Justin der Märtyrer – Sonntagsbeobachtung erstmals in der Kirche von Rom nachweisbar – Irenäus – Der erste Akt päpstlicher Usurpation geschah zugunsten des Sonntags – Tertullian – Frühe Hinweise auf Arbeitsverzicht am Sonntag – Allgemeine Darstellung der Fakten – Die römische Kirche unternahm ihren ersten großen Angriff auf den Sabbat, indem sie ihn in ein Fasten verwandelte.

Das Fest des Sonntags ist älter als die christliche Religion; sein Ursprung liegt in ferner Vergangenheit. Es entstand jedoch nicht durch göttlichen Befehl oder aus Frömmigkeit gegenüber Gott: Im Gegenteil, es wurde von der heidnischen Welt als heiliger Tag zu Ehren ihres höchsten Gottes, der Sonne, bestimmt. Aus dieser Tatsache hat der erste Tag der Woche den Namen Sonntag erhalten, ein Name, unter dem er in vielen Sprachen bekannt ist. Webster definiert das Wort so:

„Sonntag; so genannt, weil dieser Tag in der Antike der Sonne oder ihrem Kult gewidmet war. Der erste Tag der Woche; der christliche Sabbat; ein Tag, der der Ruhe von weltlichen Beschäftigungen und dem religiösen Gottesdienst geweiht ist; der Tag des Herrn.“

Und Worcester verwendet in seinem umfangreichen Wörterbuch ähnliche Worte:

„Sonntag; so genannt, weil er in der Antike der Sonne oder ihrem Kult gewidmet war. Der erste Tag der Woche; der christliche Sabbat, der der Ruhe von Arbeit und dem religiösen Gottesdienst geweiht ist; der Tag des Herrn.“

Diese Lexikographen nennen den Sonntag den christlichen Sabbat usw., weil er in der allgemeinen theologischen Literatur unserer Sprache so bezeichnet wird, obwohl dies in der Bibel nie der Fall ist. Lexikographen unternehmen nicht den Versuch, theologische Fragen zu klären, sondern definieren lediglich Begriffe so, wie sie in einer bestimmten Sprache üblich sind. Obwohl alle anderen Wochentage heidnische Namen haben, war der Sonntag allein in den Tagen der frühen Kirche ein auffälliges heidnisches Fest. Die North British Review, die einen bemühten Versuch unternimmt, die Beobachtung des Sonntags durch die christliche Welt zu rechtfertigen, nennt diesen Tag „das wilde Sonnenfest [d. h. Fest zu Ehren der Sonne] aller heidnischen Zeiten.“

Verstegan sagt:

„Die ältesten Germanen, die Heiden waren, und ihren ersten Tag der Woche der besonderen Verehrung der Sonne gewidmet hatten, woran dieser Tag in unserer englischen Sprache noch den Namen Sonntag trägt, und den nächsten Tag der Mondanbetung widmeten, woran er noch bei uns den Namen Montag trägt; sie ordneten den nächsten Tag diesen himmlischen Planeten zu, der besonderen Verehrung ihres als groß angesehenen Gottes Tuisco, wovon wir noch in unserer Sprache den Namen Dienstag behalten.“

Der gleiche Autor spricht auch über die Idole unserer sächsischen Vorfahren:

„Von diesen, obwohl sie viele hatten, waren sieben besonders den sieben Tagen der Woche zugeordnet…. Dem Tag, der der besonderen Verehrung des Götzen der Sonne gewidmet war, gaben sie den Namen Sonntag, was so viel bedeutet wie Tag der Sonne oder Tag der Sonne. Dieser Götze wurde in einem Tempel aufgestellt, dort verehrt und ihm geopfert, weil sie glaubten, dass die Sonne im Firmament mit oder in diesem Götzen korrespondierte und zusammenarbeitete.“

Jennings macht diese Sonnenanbetung älter als die Befreiung Israels aus Ägypten. Denn er spricht von der Zeit dieser Befreiung und sagt über die Heiden:

„Die heidnischen Nationen, die zu Ehren ihres höchsten Gottes, der Sonne, ihren Tag bei seinem Aufgang begannen.“

Er stellt sie auch so dar, dass sie den Sonntag zu Ehren des gleichen Anbetungsobjekts absonderten:

„Der Tag, den die Heiden im Allgemeinen dem Gottesdienst und der Ehre ihres höchsten Gottes, der Sonne, weihten, was nach unserer Berechnung der erste Tag der Woche war.“

Die North British Review verteidigt die Einführung dieses alten heidnischen Festes in die christliche Kirche folgendermaßen:

„Dieser Tag war der Sonntag ihrer heidnischen Nachbarn und jeweiligen Landsleute; und der Patriotismus vereinte sich gerne mit der Zweckmäßigkeit, ihn zugleich zu ihrem Tag des Herrn und ihrem Sabbat zu machen…. Wenn die Autorität der Kirche von Protestanten völlig ignoriert werden soll, spielt das keine Rolle, da Gelegenheit und allgemeine Zweckmäßigkeit sicherlich Argumente genug für eine so zeremonielle Veränderung wie den bloßen Tag der Woche für die Beobachtung der Ruhe und der heiligen Versammlung des jüdischen Sabbats sind. Die primitive Kirche war in der Tat gezwungen, den Sonntag zu übernehmen, bis er sich etablierte und sich durchsetzte, als es zu spät war, eine andere Änderung vorzunehmen; und es war keine respektlose oder unerfreuliche Sache, ihn zu übernehmen, da der erste Tag der Woche ohnehin ihr hoher Tag war; so dass ihre Compliance und Höflichkeit durch die verdoppelte Heiligkeit ihres ruhigen Festes belohnt wurden.“

Es scheint, dass etwas Mächtigeres als „Patriotismus“ und „Zweckmäßigkeit“ erforderlich wäre, um dieses heidnische Fest in den christlichen Sabbat zu verwandeln oder sogar seine Einführung in die christliche Kirche zu rechtfertigen. Eine weitere Darstellung der Gründe, die zu seiner Einführung führten, und eine kurze Notiz über die ersten Schritte, es in eine christliche Institution zu verwandeln, werden den Rest dieses Kapitels einnehmen. Chafie, ein Geistlicher der englischen Kirche, veröffentlichte 1652 ein Werk zur Verteidigung der Sonntagsbeobachtung mit dem Titel „Der Siebte-Tag-Sabbat“. Nachdem er die allgemeine Beobachtung des Sonntags durch die heidnische Welt in den frühen Zeiten der Kirche gezeigt hatte, stellt Chafie die Gründe dar, die die Christen daran hinderten, einen anderen Tag zu halten:

„1. Wegen des Hohns, Spottes und der Verachtung, die sie dadurch bei allen Heiden, unter denen sie lebten, erfahren hätten…. Wie schwer wären ihre Spottreden und Vorwürfe gegen die armen Christen, die mit ihnen lebten und unter ihrer Macht standen, für ihren neuen festgelegten heiligen Tag gewesen, hätten die Christen einen anderen als den Sonntag gewählt…. 2. Die meisten Christen damals waren entweder Diener oder gehörten zur ärmeren Schicht der Menschen; und die Heiden hätten ihren Dienern höchstwahrscheinlich keine Freiheit gegeben, an einem anderen festgelegten Tag ständig mit der Arbeit aufzuhören, außer an ihrem Sonntag…. 3. Weil ein solcher Versuch der Veränderung nur vergebliche Mühe gewesen wäre; … sie hätten es nie zustande gebracht.“

So ist zu sehen, dass zu der Zeit, als die frühe Kirche begann, von Gott abzufallen und in ihrem Schoß menschliche Satzungen zu fördern, die heidnische Welt – wie sie es lange getan hatte – den ersten Tag der Woche zu Ehren der Sonne sehr allgemein beobachtete. Viele der frühen Kirchenväter waren ehemalige heidnische Philosophen. Leider brachten sie viele ihrer alten Vorstellungen und Prinzipien mit in die Kirche. Besonders war es ihnen ein Anliegen, dass sie durch die Vereinigung mit den Heiden am wöchentlichen Festtag die Bekehrung der Heiden erleichtern würden. Die Gründe, die die Kirche dazu veranlassten, das alte Fest der Heiden als etwas Übernommenes zu ihrer religiösen Feier zu machen, sind folgendermaßen von Morer dargelegt:

„Es ist nicht zu leugnen, dass wir den Namen dieses Tages von den alten Griechen und Römern übernommen haben, und wir geben zu, dass die alten Ägypter die Sonne verehrten und als bleibende Erinnerung an ihre Verehrung diesen Tag ihr widmeten. Und wir stellen fest, dass durch den Einfluss ihres Beispiels andere Nationen, und unter ihnen auch die Juden selbst, ihr Huldigung zollten; doch hinderten diese Missbräuche die Väter der christlichen Kirche nicht daran, den Tag oder seinen Namen einfach aufzuheben oder ganz beiseite zu legen, sondern nur, beide zu heiligen und zu verbessern, wie sie es auch mit den heidnischen Tempeln taten, die zuvor mit Götzendiensten verunreinigt waren, und in anderen Fällen, in denen diese guten Männer stets zögerlich waren, eine andere Veränderung vorzunehmen, als was offensichtlich notwendig war, und in Dingen, die klar mit der christlichen Religion unvereinbar waren; so dass der Sonntag, der Tag, an dem die Heiden feierlich diesen Planeten anbeteten und ihn Sonntag nannten, teils wegen seines Einflusses besonders auf diesen Tag, teils wegen seines göttlichen Körpers (wie sie ihn sich vorstellten), die Christen für angebracht hielten, denselben Tag und denselben Namen zu bewahren, um nicht grundlos eigenwillig zu erscheinen und dadurch die Bekehrung der Heiden zu behindern und ein größeres Vorurteil gegen das Evangelium hervorzurufen, als es sonst hätte sein können.“

Zur Zeit des Justinus des Märtyrers war der Sonntag ein wöchentliches Fest, das weit verbreitet von den Heiden zu Ehren ihres Gottes, der Sonne, gefeiert wurde. Und so, als er dem heidnischen Kaiser von Rom eine „Apologie“ für seine Brüder präsentierte, stellte Justin sicher, ihm dreimal zu sagen, dass die Christen ihre Versammlungen an diesem allgemein beobachteten Tag abhielten. Der Sonntag macht also sein erstes Erscheinen in der christlichen Kirche als eine Institution, die zeitlich mit dem wöchentlichen Fest der Heiden identisch ist, und Justin, der dieses Fest zuerst erwähnt, war ein heidnischer Philosoph gewesen. Sechzig Jahre später gesteht Tertullian ein, dass es nicht ohne ein gewisses Maß an Wahrheit war, dass die Menschen erklärten, die Sonne sei der Gott der Christen. Aber er antwortete, dass obwohl sie wie die Heiden nach Osten beteten und den Sonntag dem Frohsinn widmeten, dies aus einem ganz anderen Grund als der Sonnenanbetung geschah. Und bei einer anderen Gelegenheit, als er seine Brüder gegen den Vorwurf der Sonnenanbetung verteidigte, räumt er ein, dass diese Taten, das Gebet nach Osten und den Sonntag zu einem Freudentag zu machen, den Menschen die Möglichkeit gaben, zu denken, die Sonne sei der Gott der Christen. Tertullian ist daher ein Zeuge dafür, dass der Sonntag ein heidnisches Fest war, als er in der christlichen Kirche Fuß fasste, und dass die Christen infolge der Beobachtung dieses Tages mit der Anbetung der Sonne verhöhnt wurden. Es ist bemerkenswert, dass er in seinen Antworten nie einen göttlichen Befehl oder ein apostolisches Beispiel für die Beobachtung dieses Tages geltend macht. Sein Hauptpunkt war, dass sie genauso gut das Recht dazu hätten wie die Heiden.

Einundzwanzig Jahre nach Tertullian erließ Konstantin, obwohl er noch Heide war, sein berühmtes Edikt zugunsten des heidnischen Sonnenfestes, das er als „ehrwürdig“ erklärte. Und dieses heidnische Gesetz führte dazu, dass der Tag überall im Römischen Reich beobachtet wurde, und festigte ihn sowohl in der Kirche als auch im Staat. Es ist daher sicher, dass der Sonntag zur Zeit seines Eintritts in die christliche Kirche ein altes wöchentliches Fest der heidnischen Welt war.

Es ist anzunehmen, dass dieses heidnische Fest auf den Tag von Christi Auferstehung fiel, was zweifellos dazu beitrug, „Patriotismus“ und „Zweckmäßigkeit“ bei der Umwandlung des Sonntags in den Tag des Herrn oder den christlichen Sabbat zu unterstützen. Denn mit frommen Motiven, wie wir vernünftigerweise annehmen können, achteten die bekennenden Anhänger Gottes schon früh mehrere Tage freiwillig, die im Gedächtnis an den Erlöser denkwürdig waren. Mosheim, dessen Zeugnis zugunsten des Sonntags bereits präsentiert wurde, verwendet folgende Sprache in Bezug auf den Kreuzigungstag:

„Es ist auch wahrscheinlich, dass Freitag, der Tag der Kreuzigung Christi, schon früh durch besondere Ehren von den anderen Tagen der Woche unterschieden wurde.“

Und über das zweite Jahrhundert sagt er:

„Viele beachteten auch den vierten Tag der Woche, an dem Christus verraten wurde; und den sechsten, der der Tag seiner Kreuzigung war.“

Dr. Peter Heylyn sagt über diejenigen, die den Sonntag wählten:

„Weil unser Erlöser an diesem Tag von den Toten auferstand, wählten sie den Freitag für einen anderen, wegen des Leidens unseres Erlösers; und den Mittwoch, an dem er verraten worden war: der Samstag oder der alte Sabbat wurde unterdessen in den östlichen Kirchen beibehalten.“

Über die vergleichbare Heiligkeit dieser drei freiwilligen Feste sagt derselbe Schriftsteller:

„Wenn wir entweder das Predigen des Wortes, die Spendung der Sakramente oder die öffentlichen Gebete betrachten, hatte der Sonntag in den östlichen Kirchen keine große Vorrangstellung gegenüber anderen Tagen, besonders gegenüber dem Mittwoch und dem Freitag, außer dass die Versammlungen feierlicher und der Zulauf von Menschen größer war als zu anderen Zeiten, wie es wahrscheinlich ist.“

Und neben diesen drei wöchentlichen Festen gab es auch zwei jährliche Feste von großer Heiligkeit. Dies waren das Passah und das Pfingstfest. Und es ist besonders bemerkenswert, dass, obwohl das Sonntagsfest in der Kirche nicht höher zurückverfolgt werden kann als Justin der Märtyrer, A.D. 140, das Passah bis zu einem Mann zurückverfolgt werden kann, der behauptete, es von den Aposteln erhalten zu haben. Siehe Kapitel dreizehn. Unter diesen Festen, die einfach als freiwillige Gedenktage des Erlösers betrachtet werden, hatte der Sonntag sehr wenig Vorrang. Denn es ist gut von Heylyn gesagt:

„Nehmen Sie, wen Sie wollen, entweder die Väter oder die Modernen, und wir werden keinen Tag des Herrn finden, der durch ein apostolisches Mandat eingesetzt wurde; keinen Sabbat, der von ihnen am ersten Tag der Woche eingeführt wurde.“

Domville trägt folgendes Zeugnis, das einer bleibenden Erinnerung würdig ist:

„Kein kirchlicher Schriftsteller der ersten drei Jahrhunderte schrieb den Ursprung der Sonntagsbeobachtung Christus oder seinen Aposteln zu.“

„Patriotismus“ und „Zweckmäßigkeit“ erhoben jedoch bald dieses eine der freiwilligen Feste, das mit dem „wilden Sonnenfest“ der heidnischen Welt übereinstimmte, und machten diesen Tag schließlich zum „Tag des Herrn“ der christlichen Kirche. Das früheste Zeugnis zugunsten der Sonntagsbeobachtung, das Anspruch darauf hat, als echt angesehen zu werden, stammt von Justin dem Märtyrer, geschrieben um A.D. 140. Vor seiner Bekehrung war er ein heidnischer Philosoph. Die Zeit, der Ort und der Anlass seiner ersten Apologie oder Verteidigung der Christen, die an den römischen Kaiser gerichtet war, wird von einem angesehenen römisch-katholischen Historiker wie folgt beschrieben. Er sagt, dass Justin der Märtyrer

„In Rom war, als die Verfolgung, die unter der Herrschaft von Antoninus Pius, dem Nachfolger von Hadrian, begann, auszubrechen, wo er eine ausgezeichnete Apologie zugunsten der Christen verfasste.“

Über die Werke, die Justin dem Märtyrer zugeschrieben werden, sagt Milner:

„Wie viele der alten Väter erscheint er uns unter den größten Nachteilen. Werke, die wirklich von ihm stammen, sind verloren; und andere sind ihm zugeschrieben worden, von denen ein Teil nicht seine sind; und der Rest zumindest von zweifelhafter Autorität.“

Wenn die ihm zugeschriebenen Schriften echt sind, ist es wenig angebracht, seinen Namen von den Befürwortern des ersten Tagessabbats zu verwenden. Er lehrte die Abschaffung der sabbatlichen Institution; und es gibt keinen Hinweis in seinen Worten, dass das von ihm erwähnte Sonntagsfest etwas anderes als eine freiwillige Beobachtung war. So spricht er den Kaiser von Rom an:

„Und an dem Tag, der Sonntag genannt wird, versammeln sich alle, die entweder in der Stadt oder auf dem Land leben, am selben Ort, wo die Schriften der Apostel und Propheten gelesen werden, so viel Zeit es erlaubt; wenn der Leser fertig ist, hält der Bischof eine Predigt, in der er die Menschen unterrichtet und sie zur Praxis solcher lieblichen Vorschriften anregt: Am Ende dieser Predigt erheben wir uns alle zusammen und beten; und nachdem die Gebete vorbei sind, wie ich jetzt sagte, werden Brot, Wein und Wasser angeboten, und der Bischof, wie zuvor, sendet Gebete und Danksagungen, mit aller Inbrunst, die er aufbringen kann, und die Menschen beenden alles mit dem freudigen Ausruf Amen. Dann werden die geweihten Elemente an alle Anwesenden verteilt und von ihnen aufgenommen, und den Abwesenden werden sie von den Diakonen überbracht. Aber die Reichen und Freiwilligen, denn jeder ist frei, geben, was sie für angemessen halten; und diese Sammlung wird dem Bischof übergeben, und aus diesem entlastet er die Waisen und Witwen und solche, die durch Krankheit oder aus anderen Gründen in Not geraten sind, und solche, die in Gefangenschaft sind, und Fremde, die von weit her kommen; und, mit einem Wort, er ist der Wächter und Almosenverwalter für alle Bedürftigen. Am Sonntag versammeln wir uns alle, da dies der erste Tag ist, an dem Gott sich an die Arbeit machte, um aus der dunklen Leere die Welt zu erschaffen, und an dem Jesus Christus, unser Erlöser, wieder von den Toten auferstand; denn am Tag vor Samstag wurde er gekreuzigt, und am Tag danach, der Sonntag ist, erschien er seinen Aposteln und Jüngern und lehrte sie das, was ich nun zu Ihrer Betrachtung vorgeschlagen habe.“

Diese Passage, wenn sie echt ist, liefert den frühesten Hinweis auf die Beobachtung des Sonntags als religiöses Fest in der christlichen Kirche. Es sollte daran erinnert werden, dass diese Worte in Rom geschrieben und direkt an den Kaiser gerichtet wurden. Sie zeigen daher, was die Praxis der Kirche in dieser Stadt und ihrer Umgebung war, bestimmen jedoch nicht, wie weit verbreitet diese Beobachtung war. Sie enthält starke indirekte Beweise dafür, dass der Abfall in Rom Fortschritte gemacht hatte; die Institution des Abendmahls wurde teilweise bereits in eine menschliche Verordnung geändert; Wasser war jetzt ebenso wichtig für das Abendmahl wie der Wein oder das Brot. Und was noch gefährlicher war, um die Einrichtung Christi zu pervertieren, wurden die geweihten Elemente den Abwesenden gesandt, ein Schritt, der schnell dazu führte, dass sie zu Objekten abergläubischer Verehrung und schließlich der Anbetung wurden. Justin sagt dem Kaiser, dass Christus dies so angeordnet hat; aber eine solche Aussage ist eine schwere Abweichung von der Wahrheit des Neuen Testaments.

Diese Darstellung der Gründe für die Sonntagsbeobachtung verdient besondere Aufmerksamkeit. Er sagt dem Kaiser, dass sie sich an dem Tag versammeln, der Sonntag genannt wird. Dies war gleichbedeutend mit der Aussage: Wir beobachten den Tag, an dem unsere Mitbürger ihre Anbetung der Sonne darbringen. Hier zeigen sich sowohl „Patriotismus“ als auch „Zweckmäßigkeit“ in den Worten von Justin, die an einen verfolgenden Kaiser im Namen der Christen gerichtet waren. Aber als ob er sich dessen bewusst wäre, dass die Beobachtung eines heidnischen Festes als Tag des christlichen Gottesdienstes nicht mit ihrem Bekenntnis als Anbeter des Höchsten vereinbar war, überlegte Justin sich Gründe, um diese Beobachtung zu verteidigen. Er führt keinen göttlichen Befehl oder apostolisches Beispiel für dieses Fest an. Denn sein Hinweis auf das, was Christus seinen Jüngern lehrte, bezieht sich, wie es aus dem Zusammenhang hervorgeht, auf das allgemeine System der christlichen Religion und nicht auf die Beobachtung des Sonntags. Wenn gesagt wird, dass Justin möglicherweise durch Überlieferung gelernt hat, was im Neuen Testament nicht über die Sonntagsbeobachtung zu finden ist, und dass der Sonntag dennoch ein göttlich angeordnetes Fest sein könnte, ist es ausreichend zu antworten: 1. Dass dieses Argument nur die Tradition zugunsten des Sonntagsfestes belegen würde. 2. Dass Justin der Märtyrer ein sehr unsicherer Führer ist; sein Zeugnis bezüglich des Abendmahls unterscheidet sich von dem des Neuen Testaments. 3. Dass die American Tract Society in einem Werk, das sie gegen den Romanismus veröffentlicht, folgendes Zeugnis bezüglich des Punktes vor uns gibt:

„Justin der Märtyrer scheint in der Tat besonders ungeeignet, Anspruch auf Autorität zu erheben. Es ist bekannt, dass er eine Säule auf der Insel Tiber, die Semo Sanchus, einem alten sabinischen Gott, gewidmet war, für ein Denkmal hielt, das das römische Volk zu Ehren des Betrügers Simon Magus errichtet hatte. Würde ein moderner Schriftsteller einen so groben Fehler in der Darstellung einer historischen Tatsache begehen, würde sofort eine Enthüllung stattfinden, und sein Zeugnis würde fortan misstraut werden. Und zweifellos sollte Justin dem Märtyrer das gleiche Maß an Gerechtigkeit widerfahren, der in Bezug auf eine von Livy erwähnte Tatsache so eklatant irrt.“

Justin führt die folgenden Gründe zur Unterstützung der Sonntagsbeobachtung an: „Es ist der erste Tag, an dem Gott begann, an der dunklen Leere zu arbeiten, um die Welt zu erschaffen, und an dem Jesus Christus, unser Erlöser, von den Toten auferstand.“ Bischof Jeremy Taylor antwortet darauf am treffendsten:

„Das erste von beiden erscheint eher wie eine Ausrede als ein triftiger Grund; denn wenn etwas von der Schöpfung der Grund für einen Sabbat wäre, müsste es das Ende sein, nicht der Anfang; es müsste die Ruhe sein, nicht der erste Teil der Arbeit; es müsste das sein, was Gott zugewiesen hat, nicht [das], was der Mensch im Nachhinein als Rechtfertigung nimmt.“

Es ist daher zu beachten, dass die erste Spur des Sonntags als christliches Fest in der Kirche von Rom zu finden ist. Bald nach dieser Zeit und von da an werden wir feststellen, dass „der Bischof“ dieser Kirche energische Anstrengungen unternahm, den Sabbat des Herrn zu unterdrücken und an seiner Stelle das Fest des Sonntags zu erheben.

Es ist auch zu beachten, dass Justin ein entschiedener Gegner des alten Sabbats war. In seinem „Dialog mit Trypho dem Juden“ spricht er ihn folgendermaßen an:

„Dieses neue Gesetz lehrt dich, einen ewigen Sabbat zu halten; und du, wenn du einen Tag in Müßiggang verbracht hast, denkst, du hättest die Pflichten der Religion erfüllt…. Wenn jemand des Ehebruchs schuldig ist, lass ihn Buße tun, dann hat er den wahren und erfreulichen Sabbat für Gott gehalten…. Denn wir sollten wirklich die Beschneidung im Fleisch beobachten und den Sabbat und alle Feste, wenn wir den Grund nicht erkannt hätten, warum sie euch auferlegt wurden, nämlich wegen eurer Ungerechtigkeiten…. Es war wegen eurer Ungerechtigkeiten und der Ungerechtigkeiten eurer Väter, dass Gott euch auferlegte, den Sabbat zu beobachten…. Ihr seht, dass die Himmel nicht untätig sind, noch halten sie den Sabbat ein. Bleibt so, wie ihr geboren wurdet. Denn wenn es vor Abraham keinen Bedarf an Beschneidung gab, noch an Sabbaten, noch an Festen, noch an Opfern vor Moses; so besteht jetzt in ähnlicher Weise kein Bedarf an ihnen, da Jesus Christus, der Sohn Gottes, durch den bestimmten Ratschluss Gottes von einer Jungfrau aus dem Samen Abrahams ohne Sünde geboren wurde.“

Diese Argumentation von Justin verdient keine Antwort. Sie zeigt jedoch die Unfairness von Dr. Edwards, der Justin der Märtyrer als Zeugen für die Änderung des Sabbats zitiert; während Justin der Ansicht war, dass Gott den Sabbat wegen der Bosheit der Juden geschaffen habe und dass er ihn bei der ersten Ankunft Christi vollständig abgeschafft habe; das Sonntagsfest der Heiden wurde offensichtlich aus Gründen der „Zweckmäßigkeit“ und vielleicht des „Patriotismus“ von der Kirche in Rom übernommen. Das Zeugnis von Justin, wenn es echt ist, ist in einem Punkt besonders wertvoll. Es zeigt, dass der erste Tag der Woche bis zum Jahr 140 n. Chr. keinen Titel der Heiligkeit erlangt hatte; denn Justin erwähnt den Tag mehrmals: dreimal als „den Tag, der Sonntag genannt wird“; und zweimal als „den achten Tag“; und auch mit anderen Ausdrücken, aber nie mit einem heiligen Namen.

Der nächste wichtige Zeuge zugunsten der Heiligkeit des ersten Tages wird von Dr. Edwards wie folgt präsentiert:

„Daher sagt Irenäus, Bischof von Lyon, ein Schüler von Polykarp, der Begleiter der Apostel war, um das Jahr 167 n. Chr., dass der Tag des Herrn der christliche Sabbat war. Seine Worte lauten: ‚Am Tag des Herrn hält jeder von uns Christen den Sabbat, indem wir über das Gesetz nachdenken und uns über die Werke Gottes freuen.‘“

Dieses Zeugnis wird von den Befürwortern des ersten Tages hoch geschätzt und oft und prominent in ihren Veröffentlichungen zitiert. Sir Wm. Domville, dessen umfangreiches Werk über den Sabbat mehrfach zitiert wurde, stellt die folgende wichtige Tatsache in Bezug auf dieses Zitat fest:

„Ich habe alle erhaltenen Werke des Irenäus sorgfältig durchsucht und kann mit Sicherheit feststellen, dass kein solcher Abschnitt oder irgendein ähnlicher in ihnen zu finden ist. Die Ausgabe, die ich konsultierte, war die von Massuet (Paris, 1710); aber um mich weiter zu vergewissern, habe ich auch die Ausgaben von Erasmus (Paris, 1563) und Grabe (Oxford, 1702) eingesehen, und in keiner finde ich die fragliche Passage.“

Es ist bemerkenswert, dass diejenigen, die dies als die Worte von Irenäus zitieren, wenn sie irgendeinen Verweis geben, ihre Leser auf Dwights Theologie verweisen, anstatt sie auf die Stelle in den Werken des Irenäus zu verweisen, wo es zu finden ist. Es war Dr. Dwight, der dieses wertvolle Zitat erstmals in die theologische Welt einführte. Woher hat Dwight also dieses Zeugnis, das so oft als das von Irenäus dargestellt wurde? Zu diesem Punkt bemerkt Domville:

„Er hatte das Unglück, von der frühen Zeit des einundzwanzigsten Lebensjahres an an einer Augenkrankheit zu leiden, ein Unglück (sagt sein Biograf), durch das er der Fähigkeit zum Lesen und Studieren beraubt wurde…. Das Wissen, das er nach dem oben genannten Zeitraum [bei dem der Herausgeber sein Alter von dreiundzwanzig Jahren meinen muss] aus Büchern erwarb, stammte fast ausschließlich aus zweiter Hand, durch die Hilfe anderer.“

Domville stellt eine weitere Tatsache fest, die uns zweifellos den Ursprung dieses Zitats zeigt:

„Aber obwohl es bei Irenäus nicht zu finden ist, gibt es in den Schriften, die einem anderen Vater zugeschrieben werden, nämlich im interpolierten Brief des Ignatius an die Magnesier, und in einer seiner interpolierten Passagen, Ausdrücke, die so deutlich den Worten des Zitats von Dr. Dwight ähneln, dass kein Zweifel an der Quelle besteht, aus der er zitierte.“

Das ist also das Ende dieses berühmten Zeugnisses von Irenäus, der es von Polykarp hatte, der es von den Aposteln hatte! Es wurde der Welt von einem Mann geliefert, dessen Sehkraft beeinträchtigt war; der aufgrund dieser Schwäche ein interpoliertes Fragment aus einem Brief, der fälschlicherweise Ignatius zugeschrieben wurde, aus zweiter Hand nahm und es der Welt als das echte Zeugnis von Irenäus verkündete. Der Verlust der Sehkraft führte, wie wir wohlwollend glauben möchten, Dr. Dwight zu dem schweren Fehler, den er begangen hat; aber durch die Veröffentlichung dieses gefälschten Zeugnisses, das scheinbar in direkter Linie von den Aposteln stammte, hat er unzählige Menschen genauso unfähig gemacht, das vierte Gebot richtig zu lesen, wie er es durch den Verlust seiner natürlichen Sehkraft war, Irenäus selbst zu lesen. Dieser Fall illustriert hervorragend die Tradition als religiöse Führung; es ist der Blinde, der den Blinden führt, bis beide in die Grube fallen.

Und das ist noch nicht alles, was im Fall von Irenäus gesagt werden sollte. In allen seinen Schriften gibt es keinen Fall, in dem er den Sonntag den Tag des Herrn nennt! Und was auch sehr bemerkenswert ist, es gibt keinen Satz von ihm, der heute existiert, in dem er den ersten Tag der Woche auch nur erwähnt! Es scheint jedoch aus mehreren Aussagen antiker Schriftsteller, dass er den Tag erwähnte, obwohl kein Satz von ihm, in dem er ihn erwähnt, noch existiert. Er vertrat die Ansicht, dass der Sabbat eine symbolische Einrichtung war, die auf die siebentausend Jahre als den großen Ruhetag der Kirche hinwies; er sagte, dass Abraham „ohne Beachtung der Sabbate“ war; und dennoch macht er den Ursprung des Sabbats zur Heiligung des siebten Tages. Aber er erklärt ausdrücklich die Dauerhaftigkeit und Autorität der zehn Gebote und erklärt, dass sie identisch mit dem Naturgesetz sind, das von Anfang an in die Menschheit eingepflanzt wurde, dass sie dauerhaft bei uns bleiben und dass, wenn jemand sie nicht beachtet, er kein Heil hat.“

Es ist eine bemerkenswerte Tatsache, dass der erste dokumentierte Fall, in dem der Bischof von Rom versuchte, die christliche Kirche zu beherrschen, durch ein Edikt zugunsten des Sonntags geschah. Es war Brauch aller Kirchen, das Passah zu feiern, aber mit diesem Unterschied: Während die östlichen Kirchen es am vierzehnten Tag des ersten Monats feierten, unabhängig davon, welcher Wochentag dies war, hielten die westlichen Kirchen es am Sonntag nach diesem Tag; oder besser gesagt, am Sonntag nach dem Karfreitag. Victor, Bischof von Rom, versuchte im Jahr 196, den römischen Brauch allen Kirchen aufzuzwingen; das heißt, sie zu zwingen, das Passah am Sonntag zu feiern. „Dieser kühne Versuch“, sagt Bower, „kann als der erste Versuch päpstlicher Usurpation bezeichnet werden.“ Und Dowling nennt es das „früheste Beispiel römischer Anmaßung.“ Die Kirchen Kleinasiens teilten Victor mit, dass sie seinem herrischen Mandat nicht nachkommen könnten. Dann, sagt Bower:

„Nach Erhalt dieses Briefes veröffentlichte Victor, der den Zügeln einer ohnmächtigen und unkontrollierbaren Leidenschaft freien Lauf ließ, bittere Schmähreden gegen alle Kirchen Kleinasiens, erklärte sie für aus seiner Gemeinschaft ausgeschlossen, sandte Exkommunikationsbriefe an ihre jeweiligen Bischöfe und schrieb gleichzeitig, um sie von der Gemeinschaft der gesamten Kirche auszuschließen, an die anderen Bischöfe, indem er sie aufforderte, seinem Beispiel zu folgen und den Umgang mit ihren widerspenstigen Brüdern in Kleinasien zu unterlassen.“

Der Historiker informiert uns, dass „keiner seinem Beispiel oder Rat folgte; keiner schenkte seinen Briefen irgendeine Beachtung oder zeigte das geringste Interesse daran, ihn in einem so überstürzten und uncharitativen Versuch zu unterstützen.“ Er fügt weiter hinzu:

„Victor, der in seinem Versuch gescheitert war, achteten seine Nachfolger darauf, den Streit nicht wiederzubeleben; so dass die Asiaten weiterhin in aller Ruhe ihrem alten Brauch folgten, bis das Konzil von Nicäa, aus Gefälligkeit gegenüber Konstantin dem Großen, die Feierlichkeit des Osterfestes auf denselben Tag festlegte, nach dem Brauch von Rom.“

Der Sieg wurde in diesem Kampf nicht für den Sonntag errungen, wie Heylyn bezeugt,

„Bis das große Konzil von Nicäa [A.D. 325], unterstützt durch die Autorität eines ebenso großen Kaisers [Konstantin], es besser festlegte als zuvor; nur einige verstreute Schismatiker traten gelegentlich auf, die es wagten, sich der Entscheidung dieser berühmten Synode zu widersetzen.“

Konstantin, dessen mächtiger Einfluss das Konzil von Nicäa dazu veranlasste, diese Frage zugunsten des römischen Bischofs zu entscheiden, das heißt, das Passah auf den Sonntag zu verlegen, brachte den folgenden starken Grund für die Maßnahme vor:

„Lasst uns dann nichts Gemeinsames mit der feindseligsten Rotte der Juden haben.“

Dieser Satz ist bemerkenswert. Der Entschluss, nichts Gemeinsames mit den Juden zu haben, hatte viel mit der Unterdrückung des Sabbats in der christlichen Kirche zu tun. Diejenigen, die den Sabbat des Herrn ablehnten und stattdessen das beliebtere und bequemere Sonntagsfest der Heiden wählten, waren so besessen von der Idee, nichts mit den Juden gemein zu haben, dass sie nie die Angemessenheit eines Festes in Frage stellten, das sie mit den Heiden teilten.

Dieses Fest war nicht wöchentlich, sondern jährlich; aber seine Verlegung vom vierzehnten Tag des ersten Monats auf den Sonntag nach Karfreitag war die erste Gesetzgebung zugunsten des Sonntags als christliches Fest; und wie Heylyn es treffend ausdrückt, „fand der Tag des Herrn es nicht einfach, den Sieg zu erringen.“ In einer kurzen Zeit nach dem Konzil von Nicäa wurde durch die Gesetze des Theodosius die Todesstrafe gegen diejenigen verhängt, die das Passah an einem anderen Tag als dem Sonntag feiern sollten. Die Briten in Wales konnten sich lange Zeit gegen dieses Lieblingsprojekt der römischen Kirche behaupten, und noch im sechsten Jahrhundert „widerstanden sie hartnäckig den gebieterischen Befehlen der römischen Päpste.“

Vier Jahre nach Beginn des gerade erzählten Kampfes bringt uns das Zeugnis von Tertullian, dem ältesten der lateinischen Kirchenväter, der etwa um das Jahr 200 n. Chr. schrieb. Dr. Clarke sagt uns, dass die Kirchenväter „heißen und kalten Atem ausstoßen.“ Tertullian ist ein gutes Beispiel dafür. Er setzt den Ursprung des Sabbats bei der Schöpfung an, sagt aber an anderer Stelle, dass die Patriarchen ihn nicht hielten. Er sagt, dass Josua den Sabbat bei Jericho brach, und zeigt später, dass er ihn nicht brach. Er sagt, dass Christus den Sabbat brach, und beweist an anderer Stelle, dass er es nicht tat. Er stellt den achten Tag als ehrenvoller dar als den siebten, und sagt an anderer Stelle das Gegenteil. Er erklärt, dass das Gesetz abgeschafft sei, und lehrt an anderer Stelle seine Dauerhaftigkeit und Autorität. Er erklärt, dass der Sabbat von Christus aufgehoben wurde, und behauptet später, dass „Christus den Sabbat überhaupt nicht aufgehoben hat“, sondern „eine zusätzliche Heiligkeit“ dem „Sabbat selbst hinzufügte, der von Anfang an durch den Segen des Vaters geweiht wurde.“ Und er fährt fort zu sagen, dass Christus „diesem Tag göttliche Schutzvorkehrungen gegeben hat – eine Maßnahme, die sein Gegner für einige andere Tage ergriffen hätte, um zu vermeiden, den Sabbat des Schöpfers zu ehren.“

Diese letzte Aussage ist sehr bemerkenswert. Der Erlöser hat dem Sabbat des Schöpfers zusätzliche Schutzvorkehrungen gegeben. Aber „sein Gegner“ hätte dies für einige andere Tage getan. Nun ist es klar, erstens, dass Tertullian nicht glaubte, dass Christus einen anderen Tag weihte, um den Sabbat zu ersetzen; und zweitens, dass er die Weihe eines anderen Tages als das Werk des Gegners Gottes ansah! Als er diese Worte schrieb, glaubte er sicherlich nicht an die Weihe des Sonntags durch Christus. Aber Tertullian und seine Brüder fanden sich dabei wieder, ein Fest zu begehen, an dem die Sonne verehrt wurde, und sie wurden infolgedessen damit verhöhnt, Sonnenanbeter zu sein. Tertullian bestreitet den Vorwurf, obwohl er zugibt, dass etwas Wahres daran ist. Er sagt:

„Andere wiederum, sicherlich mit mehr Informationen und größerer Wahrscheinlichkeit, glauben, dass die Sonne unser Gott ist. Wir werden vielleicht als Perser betrachtet, obwohl wir nicht die Sonnenscheibe anbeten, die auf ein Stück Leinenstoff gemalt ist, ‚mit ihm selbst überall in seiner eigenen Scheibe‘. Die Idee hat zweifellos ihren Ursprung darin, dass wir bekannt dafür sind, uns beim Gebet nach Osten zu wenden. Aber viele von euch bewegen ebenfalls, unter dem Vorwand, manchmal die Himmelskörper zu verehren, ihre Lippen in Richtung Sonnenaufgang. Ebenso, wenn wir den Sonntag der Freude widmen, aus einem ganz anderen Grund als der Sonnenanbetung, haben wir einige Ähnlichkeit mit denen von euch, die den Tag des Saturn dem Müßiggang und dem Luxus widmen, obwohl auch sie weit entfernt von jüdischen Wegen sind, von denen sie nichts wissen.“

Tertullian führt kein göttliches Gebot oder apostolisches Beispiel für diese Praxis an. Tatsächlich bietet er keinen Grund für die Praxis an, obwohl er andeutet, dass er einen anzubieten hat. Aber in einem anderen Werk sieht er sich gezwungen, diesen Vorwurf der Sonnenanbetung wegen der Sonntagsbeobachtung erneut zurückzuweisen. In dieser zweiten Antwort auf diesen Vorwurf erklärt er die Grundlage der Verteidigung deutlicher, und hier werden wir seinen besten Grund finden. Dies sind seine Worte:

„Andere, es muss zugegeben werden, mit größerer Rücksicht auf gute Manieren, vermuten, dass die Sonne der Gott der Christen ist, weil es eine bekannte Tatsache ist, dass wir uns beim Gebet nach Osten wenden, oder weil wir den Sonntag zu einem Freudentag machen. Was dann? Tut ihr nicht weniger als das? Bewegen nicht viele von euch, unter dem Vorwand, manchmal die Himmelskörper zu verehren, ebenfalls ihre Lippen in Richtung Sonnenaufgang? Es seid jedenfalls ihr, die die Sonne in den Kalender der Woche aufgenommen habt; und ihr habt ihren Tag (Sonntag) dem vorhergehenden Tag vorgezogen, als den geeignetsten in der Woche für entweder völlige Enthaltung vom Bad, oder für seine Verschiebung auf den Abend, oder für Ruhe und Festmahl. Indem ihr auf diese Bräuche zurückgreift, weicht ihr bewusst von euren eigenen religiösen Riten zu denen von Fremden ab.“

Tertullian wendet sich in diesem Vortrag an die Nationen, die noch im Götzendienst stehen. Bei einigen von ihnen war der Sonntag ein altes Fest; bei anderen war er von vergleichsweise jüngeren Datums. Aber einige dieser Heiden warfen den sonntagsbeobachtenden Christen vor, Sonnenanbeter zu sein. Und jetzt beachtet die Antwort. Er sagt nicht: „Wir Christen sind dazu verpflichtet, den ersten Tag der Woche zu Ehren der Auferstehung Christi zu feiern.“ Seine Antwort ist zweifellos die beste, die er zu formulieren wusste. Es ist nur eine Erwiderung und besteht darin, erstens zu behaupten, dass die Christen nicht mehr getan haben als ihre Ankläger, die Heiden; und zweitens, dass sie ebenso ein Recht haben, den Sonntag zu einem Freudentag zu machen, wie es die Heiden hatten!

Der Ursprung der Sonntagsbeobachtung war das Thema der Untersuchung in diesem Kapitel. Wir haben festgestellt, dass der Sonntag seit uralter Zeit ein heidnisches Fest zu Ehren der Sonne war und dass in den ersten Jahrhunderten der christlichen Ära dieses alte Fest in der heidnischen Welt allgemein verehrt wurde. Wir haben gelernt, dass Patriotismus und Zweckmäßigkeit und eine zärtliche Rücksichtnahme auf die Bekehrung der Heidenwelt die Führer der Kirche dazu veranlassten, das von den Heiden beobachtete Fest als ihr religiöses Fest zu übernehmen und den gleichen Namen beizubehalten, den die Heiden ihm gegeben hatten. Wir haben gesehen, dass der früheste dokumentierte Fall der tatsächlichen Sonntagsbeobachtung in der christlichen Kirche in der Kirche von Rom um das Jahr 140 n. Chr. zu finden ist. Der erste große Versuch zu seinen Gunsten, A.D. 196, ist zufälligerweise auch der erste Akt päpstlicher Usurpation. Das erste Mal, dass diesem Fest ein heiliger Titel verliehen wurde, und der früheste Hinweis auf Arbeitsverzicht an diesem Tag, sind in den Schriften von Tertullian am Ende des zweiten Jahrhunderts zu finden. Der Ursprung des Sonntagsfestes liegt nun vor dem Leser; die Schritte, durch die es zur höchsten Macht aufgestiegen ist, werden in ihrer richtigen Reihenfolge und an ihrem richtigen Ort aufgezeigt werden.

Eine Tatsache von großem Interesse wird dieses Kapitel abschließen. Der erste große Versuch, den Sabbat abzuschaffen, war der Akt der Kirche von Rom, ihn in ein Fasten zu verwandeln, während der Sonntag zu einem freudigen Festtag gemacht wurde. Während die östlichen Kirchen den Sabbat beibehielten, verwandelte ein Teil der westlichen Kirchen, mit der Kirche von Rom an ihrer Spitze, ihn in ein Fasten. Da sich ein Teil der westlichen Kirchen weigerte, diesem Erlass zu folgen, entstand ein langer Streit, dessen Ergebnis von Heylyn wie folgt beschrieben wird:

„In diesem Unterschied verharrte es lange Zeit, bis schließlich die römische Kirche den Sieg errang und der Samstag fast überall in den westlichen Teilen der Welt zu einem Fastentag wurde. Ich sage westliche Welt und nur diese: die östlichen Kirchen waren so weit davon entfernt, ihren alten Brauch zu ändern, dass sie auf dem sechsten Konzil von Konstantinopel, A.D. 692, die Römer ermahnten, am Samstag das Fasten zu unterlassen unter Androhung von Zensur.“

Wm. James gibt in einer Predigt vor der Universität Oxford an, wann dieses Fasten begann:

„Die westliche Kirche begann am Samstag zu fasten zu Beginn des dritten Jahrhunderts.“

So wird gesehen, dass dieser Streit mit dem dritten Jahrhundert begann, das heißt unmittelbar nach dem Jahr 200. Neander gibt das Motiv der römischen Kirche so an:

„In den westlichen Kirchen, insbesondere der römischen, wo die Ablehnung des Judentums die vorherrschende Tendenz war, führte gerade diese Ablehnung zur Einführung des Brauchs, den Samstag besonders als Fastentag zu begehen.“

Mit Judentum meinte Neander die Beobachtung des siebten Tages als Sabbat. Dr. Charles Hase aus Deutschland beschreibt das Ziel der römischen Kirche in sehr deutlicher Sprache:

„Die römische Kirche betrachtete den Samstag als Fastentag, im direkten Gegensatz zu denen, die ihn als Sabbat betrachteten. Der Sonntag blieb ein freudiges Fest, an dem das Fasten und alle weltlichen Geschäfte so weit wie möglich vermieden wurden, aber das ursprüngliche Gebot des Dekalogs bezüglich des Sabbats wurde damals nicht auf diesen Tag angewendet.“

Lord King bestätigt diese Tatsache mit den folgenden Worten:

„Einige der westlichen Kirchen fasteten am Samstag, um nicht den Anschein zu erwecken, dass sie jüdische Bräuche pflegten, wie Victorinus Petavionensis schreibt: ‚Wir pflegen am siebten Tag zu fasten.‘ Und es ist unser Brauch, dann zu fasten, damit wir nicht den Anschein erwecken, den Sabbat wie die Juden zu halten.“

So wurde der Sabbat des Herrn in ein Fasten verwandelt, um ihn vor den Menschen verächtlich zu machen. Dies war der erste große Versuch der römischen Kirche, den alten Sabbat der Bibel zu unterdrücken.