Betragsheihe, Kirchengeschichte, Sabbat

Geschichte des Sabbats und des ersten Wochentages – Kapitel 10

Kapitel 10 – Der Sabbat während der letzten der siebzig Wochen

Mission des Erlösers – Seine Qualifikationen als Richter der Sabbatbeobachtung – Zustand der Einrichtung bei seinem Kommen – Der Erlöser in Nazareth – In Kapernaum – Seine Rede im Kornfeld – Der Fall des Mannes mit einem verdorrten Arm – Der Erlöser unter seinen Verwandten – Der Fall des Gelähmten – Der Fall des blind Geborenen – Der Fall der von Satan gebundenen Frau – Der Fall des Mannes mit Wassersucht – Ziel der Lehre und Wunder unseres Herrn in Bezug auf den Sabbat – Unfairness vieler Antisabbatisten – Untersuchung von Matthäus 24:20 – Der Sabbat wurde nicht bei der Kreuzigung aufgehoben – Das vierte Gebot nach diesem Ereignis – Der Sabbat wurde bei der Auferstehung Christi nicht geändert – Untersuchung von Johannes 20:26 – Von Apostelgeschichte 2:1, 2 – Die Erlösung bietet kein Argument für die Änderung des Sabbats – Untersuchung von Psalm 118:22-24 – Der Sabbat wurde weder aufgehoben noch geändert, selbst nicht bis zum Ende der siebzig Wochen.

Als die Fülle der Zeit gekommen war, sandte Gott seinen Sohn, um der Erlöser der Welt zu sein. Der, der diese Mission unendlicher Wohltätigkeit erfüllte, war sowohl der Sohn Gottes als auch der Sohn des Menschen. Er war bei dem Vater, bevor die Welt war, und durch ihn schuf Gott alle Dinge. Der Sabbat, der am Ende dieses großen Werkes als Gedenktag eingesetzt wurde, um ihn in bleibender Erinnerung zu behalten, konnte nur von dem Sohn Gottes, durch den alle Dinge erschaffen wurden, als ein perfektes Urteil über seinen wahren Zweck und seine richtige Einhaltung angesehen werden. Als die neunundsechzig Wochen der Prophezeiung Daniels erfüllt waren, begann der Erlöser zu predigen und sagte: „Die Zeit ist erfüllt.“ Der Dienst des Erlösers fand in einer Zeit statt, in der der Sabbat des Herrn durch die Lehren der jüdischen Lehrer völlig von seinem gnädigen Zweck entfremdet worden war. Wie wir im vorherigen Kapitel gesehen haben, war er für das Volk nicht länger eine Quelle der Erfrischung und Freude, sondern eine Ursache für Leiden und Kummer. Er war mit Traditionen der Gesetzeslehrer so überladen worden, dass sein gnädiger und wohltätiger Zweck völlig unter dem Müll menschlicher Erfindungen verborgen war. Da es für Satan nach der babylonischen Gefangenschaft unmöglich war, das jüdische Volk, selbst durch blutige Edikte, dazu zu bringen, den Sabbat aufzugeben und ihn offen zu entweihen wie vor dieser Zeit, brachte er ihre Lehrer dazu, ihn so zu verfälschen, dass sein wahrer Charakter völlig verändert wurde und seine Einhaltung ganz anders war, als es Gott gefallen hätte. Wir werden feststellen, dass der Erlöser nie eine Gelegenheit verpasste, ihre falschen Vorstellungen über den Sabbat zu korrigieren; und dass er offensichtlich den Sabbat als den Tag auswählte, an dem er viele seiner gnädigen Werke vollbrachte. Es wird sich herausstellen, dass ein nicht geringer Teil seiner Lehre während seines gesamten Dienstes darauf abzielte, zu bestimmen, was am Sabbat erlaubt war, ein eigenartiger Fakt für jene, die denken, dass er seine Abschaffung beabsichtigte. Zu Beginn des Dienstes unseres Herrn lesen wir Folgendes:

„Und Jesus kehrte in der Kraft des Geistes nach Galiläa zurück; und es ging ein Ruf von ihm aus in der ganzen umliegenden Gegend. Und er lehrte in ihren Synagogen, und alle priesen ihn. Und er kam nach Nazareth, wo er aufgewachsen war; und wie sein Brauch war, ging er am Sabbattag in die Synagoge und stand auf, um zu lesen.“

So war das Verhalten des Erlösers in Bezug auf den Sabbat. Es ist offensichtlich, dass er damit beabsichtigte, seine Achtung vor diesem Tag zu zeigen; denn es war nicht notwendig, dies zu tun, um eine Versammlung zu gewinnen, da sich riesige Menschenmengen immer bereitwillig um ihn scharten. Da sein Zeugnis abgelehnt wurde, verließ unser Herr Nazareth und ging nach Kapernaum. So sagt der heilige Geschichtsschreiber:

„Aber er, als er mitten durch sie hindurchging, ging seinen Weg und kam nach Kapernaum, einer Stadt in Galiläa, und lehrte sie am Sabbattag. Und sie waren erstaunt über seine Lehre; denn sein Wort war mit Vollmacht. Und in der Synagoge war ein Mann, der einen Geist eines unreinen Dämons hatte; und er schrie mit lauter Stimme: Lass uns in Ruhe; was haben wir mit dir zu tun, Jesus von Nazareth? Bist du gekommen, uns zu vernichten? Ich weiß, wer du bist; der Heilige Gottes. Und Jesus bedrohte ihn und sagte: Schweig und fahre aus ihm heraus. Und als der Dämon ihn mitten unter sie geworfen hatte, kam er aus ihm heraus und schadete ihm nicht. Und sie waren alle erstaunt und sprachen untereinander: Was ist das für ein Wort! Denn mit Vollmacht und Kraft gebietet er den unreinen Geistern, und sie fahren aus. Und die Kunde von ihm verbreitete sich in jeder Gegend rings umher. Und er stand auf und ging aus der Synagoge in das Haus Simons. Und Simons Schwiegermutter hatte hohes Fieber; und sie baten ihn für sie. Und er trat hinzu und bedrohte das Fieber; und es verließ sie; und sogleich stand sie auf und diente ihnen.“

Diese Wunder sind die ersten, die als am Sabbat vom Erlöser vollbracht aufgezeichnet sind. Aber die Strenge der jüdischen Ansichten in Bezug auf den Sabbat zeigt sich darin, dass sie bis zum Sonnenuntergang warteten, das heißt, bis der Sabbat vorbei war, bevor sie die Kranken brachten, um geheilt zu werden. So wird hinzugefügt:

„Und am Abend, als die Sonne untergegangen war, brachten sie zu ihm alle Kranken und Besessenen. Und die ganze Stadt war vor der Tür versammelt. Und er heilte viele, die an verschiedenen Krankheiten litten, und trieb viele Dämonen aus; und ließ die Dämonen nicht reden, weil sie ihn kannten.“

Die nächste Erwähnung des Sabbats ist von besonderem Interesse:

„Zu jener Zeit ging Jesus am Sabbat durch die Kornfelder; und seine Jünger hatten Hunger und begannen, die Ähren abzupflücken und zu essen. Als die Pharisäer es sahen, sagten sie zu ihm: Siehe, deine Jünger tun, was am Sabbat nicht erlaubt ist. Aber er sagte zu ihnen: Habt ihr nicht gelesen, was David tat, als er Hunger hatte, und die, die mit ihm waren? Wie er in das Haus Gottes ging und die Schaubrote aß, die weder er noch die, die mit ihm waren, essen durften, sondern nur die Priester? Oder habt ihr nicht im Gesetz gelesen, dass die Priester am Sabbat im Tempel den Sabbat entweihen und doch ohne Schuld sind? Aber ich sage euch: Hier ist einer, der größer ist als der Tempel. Hättet ihr aber erkannt, was das bedeutet: Barmherzigkeit will ich und nicht Opfer, so hättet ihr die Unschuldigen nicht verurteilt. Denn der Sohn des Menschen ist Herr auch über den Sabbat.“

Der parallele Text in Markus enthält eine wichtige Ergänzung zum Schluss, wie er von Matthäus angegeben wird:

„Und er sagte zu ihnen: Der Sabbat ist für den Menschen gemacht und nicht der Mensch für den Sabbat; deshalb ist der Sohn des Menschen Herr auch über den Sabbat.“

Die folgenden Punkte sollten bei der Untersuchung dieses Textes beachtet werden:

Dass die Frage nicht das Durchgehen der Kornfelder am Sabbat betraf; denn die Pharisäer waren selbst in der Gesellschaft; und daher kann man schließen, dass der Erlöser und die mit ihm waren entweder auf dem Weg zur Synagoge oder von dort zurückkehrten.
Dass die von den Pharisäern aufgeworfene Frage war: Ob die Jünger, indem sie ihren Hunger durch das Korn stillten, durch das sie gingen, das Gesetz des Sabbats verletzten.
Dass derjenige, an den diese Frage gestellt wurde, in höchstem Maße kompetent war, sie zu beantworten; denn er war bei dem Vater, als der Sabbat gemacht wurde.
Dass es dem Erlöser gefiel, sich auf biblische Präzedenzfälle zu berufen, um diese Frage zu entscheiden, anstatt sein eigenes unabhängiges Urteil zu äußern.
Dass der erste Fall, den der Erlöser anführte, besonders angemessen war. David, der um sein Leben floh, betrat am Sabbat das Haus Gottes und aß die Schaubrote, um seinen Hunger zu stillen. Die Jünger stillten ihren Hunger, indem sie am Sabbat einfach von dem Korn aßen, durch das sie gingen. Wenn David im Recht war, obwohl er in seiner Not von dem aß, was nur den Priestern gehörte, wie wenig Schuld konnte den Jüngern angelastet werden, die nicht einmal ein Gebot des zeremoniellen Gesetzes verletzt hatten? Dies bezüglich des Stillens des Hungers der Jünger am Sabbat. Das nächste Beispiel unseres Herrn soll zeigen, welche Arbeit am Sabbat keine Verletzung seiner Heiligkeit darstellt.
Und daher wird der Fall der Priester angeführt. Derselbe Gott, der im vierten Gebot gesagt hatte: „Sechs Tage sollst du arbeiten und all dein Werk tun,“ hatte den Priestern befohlen, am Sabbat bestimmte Opfer in seinem Tempel darzubringen.

Hierin lag kein Widerspruch; denn die Arbeit, die die Priester am Sabbat verrichteten, war einfach die Aufrechterhaltung der festgesetzten Anbetung Gottes in seinem Tempel und nicht das, was das Gebot „dein Werk“ nennt. Arbeit dieser Art, so der Erlöser als Richter, war keine Verletzung des Sabbats und war es auch nie gewesen.

Es ist jedoch höchst wahrscheinlich, dass der Erlöser in diesem Verweis auf die Priester nicht nur an die Opfer dachte, die sie am Sabbat darbrachten, sondern auch an die Tatsache, dass sie jeden Sabbat neues Schaubrot vorbereiten mussten, wenn das alte vom Tisch des Herrn entfernt und von ihnen gegessen wurde. Diese Sichtweise würde den Fall der Priester mit dem Davids verbinden, und beide würden in wunderbarer Deutlichkeit auf die Handlung der Jünger hinweisen. Dann könnte das Argument unseres Herrn geschätzt werden, wenn er hinzufügt: „Aber ich sage euch: Hier ist einer, der größer ist als der Tempel.“ Wenn also das Schaubrot jeden Sabbat für diejenigen vorbereitet werden musste, die im Tempel dienten, und diejenigen, die dies taten, schuldlos waren, wie frei von Schuld müssen dann auch die Jünger gewesen sein, die ihm folgten, der größer war als der Tempel, aber keinen Ort hatte, um sein Haupt niederzulegen und am Sabbat von dem stehenden Korn aßen, um ihren Hunger zu stillen?
Aber unser Herr legt nun ein Prinzip fest, das der ernstesten Beachtung wert ist. So fügt er hinzu: „Wenn ihr erkannt hättet, was das bedeutet: Ich will Barmherzigkeit und nicht Opfer, so hättet ihr die Unschuldigen nicht verurteilt.“ Der Allerhöchste hatte angeordnet, dass am Sabbat bestimmte Arbeiten verrichtet werden sollten, damit ihm Opfer dargebracht werden konnten. Aber Christus bekräftigt auf der Grundlage der Schrift, dass es etwas gibt, das Gott weit mehr akzeptiert als Opfer, und das sind Akte der Barmherzigkeit. Wenn Gott diejenigen schuldlos hält, die am Sabbat Opfer darbringen, wie viel weniger würde er diejenigen verurteilen, die Barmherzigkeit üben und den Bedrängten und Leidenden an diesem Tag Hilfe leisten.
Der Erlöser lässt das Thema jedoch nicht einmal hier. Er fügt hinzu: „Der Sabbat ist für den Menschen gemacht und nicht der Mensch für den Sabbat; deshalb ist der Sohn des Menschen Herr auch über den Sabbat.“ Wenn der Sabbat gemacht wurde, waren bestimmte Handlungen erforderlich, um ihm Existenz zu verleihen. Was waren diese Handlungen? (1) Gott ruhte am siebten Tag. Dies machte den siebten Tag zum Ruhetag oder Sabbat des Herrn. (2) Er segnete den Tag; so wurde er zu seinem heiligen Tag. (3) Er heiligte ihn oder setzte ihn zu einem heiligen Zweck auseinander; so wurde seine Einhaltung ein Teil der Pflichten des Menschen gegenüber Gott. Es muss eine Zeit geben, zu der diese Handlungen ausgeführt wurden. Und zu diesem Punkt gibt es wirklich keinen Raum für Kontroversen. Sie wurden weder am Sinai noch in der Wüste Sin, sondern im Paradies ausgeführt. Dies wird auffallend durch die hier verwendete Sprache des Erlösers bestätigt: „Der Sabbat ist für den Menschen gemacht und nicht der Mensch für den Sabbat;“ indem er unsere Gedanken auf den Menschen Adam lenkt, der aus dem Staub der Erde gemacht wurde, und bestätigt, dass der Sabbat für ihn gemacht wurde; ein schlüssiges Zeugnis dafür, dass der Sabbat im Paradies seinen Ursprung hat. Diese Tatsache wird glücklich durch eine Aussage des Apostels Paulus veranschaulicht: „Der Mann wurde auch nicht um der Frau willen geschaffen, sondern die Frau um des Mannes willen.“ Es wird nicht bestritten, dass diese Sprache sich direkt auf die Schöpfung von Adam und Eva bezieht. Wenn wir uns dann auf den Anfang zurückbegeben, finden wir Adam, der aus dem Staub der Erde gemacht wurde, Eva, die aus seiner Seite genommen wurde, und den Sabbat, der aus dem siebten Tag gemacht wurde. So verfolgt der Erlöser, um die Frage der Pharisäer zu lösen, den Sabbat zurück bis zum Anfang, ebenso wie er es mit der Eheeinrichtung tat, als dieselbe Klasse ihn fragte, ob Scheidung erlaubt sei. Seine sorgfältige Darstellung des Zwecks des Sabbats und der Ehe, die jeweils auf ihren Ursprung zurückgeht, schlägt in einem Fall ihre Perversion des Sabbats nieder, im anderen die der Ehe, und ist das mächtigste Zeugnis für die Heiligkeit beider Einrichtungen. Das Argument im einen Fall lautet: Am Anfang schuf Gott einen Mann und eine Frau und beabsichtigte, dass diese zwei ein Fleisch werden sollten. Das Ehebündnis war daher dazu bestimmt, nur zwei Personen zu vereinen, und diese Vereinigung sollte heilig und unauflöslich sein. So war der Einfluss seines Arguments in Bezug auf die Frage der Scheidung. In Bezug auf den Sabbat lautet sein Argument: Gott schuf den Sabbat für den Menschen, den er aus dem Staub der Erde gemacht hatte; und da er für eine unfallene Rasse gemacht wurde, kann er nur eine gnädige und wohltätige Einrichtung sein. Der, der den Sabbat für den Menschen vor dem Sündenfall gemacht hat, sah, was der Mensch brauchte und wusste, wie er dieses Bedürfnis befriedigen konnte. Er wurde ihm zur Ruhe, Erfrischung und Freude gegeben; einen Charakter, den er auch nach dem Sündenfall beibehielt, aber den die Juden völlig aus den Augen verloren hatten. Und so offenbart unser Herr sein ganzes Herz in Bezug auf den Sabbat. Er bestimmt sorgfältig, welche Werke keine Verletzung des Sabbats darstellen; und dies tut er anhand von Beispielen aus dem Alten Testament, damit deutlich wird, dass er keine Veränderung der Einrichtung einführt; er setzt die rigorosen und belastenden Traditionen über den Sabbat beiseite, indem er ihn auf seinen gnädigen Ursprung im Paradies zurückführt; und nachdem er den Sabbat von pharisäischer Strenge befreit hat, lässt er ihn auf seinem paradiesischen Fundament, gestützt von der ganzen Autorität und Heiligkeit jenes Gesetzes, das er nicht gekommen ist, um zu zerstören, sondern um es zu verherrlichen und ehrenvoll zu machen.

Nachdem er den Sabbat von allen pharisäischen Ergänzungen befreit hat, schließt unser Herr mit dieser bemerkenswerten Erklärung: „Deshalb ist der Sohn des Menschen Herr auch über den Sabbat.“ (1) Es war keine Herabwürdigung des Sabbats, sondern eine Ehre, dass Gottes einziger Sohn beanspruchte, dessen Herr zu sein. (2) Es war auch keine Herabsetzung des Charakters des Erlösers, Herr des Sabbats zu sein; mit allen hohen Ehren, die mit seiner Messiaswürde verbunden sind, ist er auch Herr des Sabbats. Oder, wenn wir den Ausdruck in Matthäus nehmen, er ist „Herr sogar über den Sabbattag“, impliziert dies, dass es keine geringe Ehre ist, einen solchen Titel zu besitzen. (3) Dieser Titel impliziert, dass der Messias der Beschützer und nicht der Zerstörer des Sabbats sein sollte. Und daher war er das rechtmäßige Wesen, um über die wahre Natur der Sabbatbeobachtung zu entscheiden. Mit diesen denkwürdigen Worten endet die erste Rede unseres Herrn über den Sabbat.

Von diesem Zeitpunkt an beobachteten die Pharisäer den Erlöser, um eine Anklage gegen ihn wegen Verletzung des Sabbats zu finden. Das nächste Beispiel wird die Bosheit ihrer Herzen, ihre völlige Verfälschung des Sabbats, die dringende Notwendigkeit einer autoritativen Korrektur ihrer falschen Lehren darüber und die unanfechtbare Verteidigung des Erlösers zeigen:

„Und als er von dort wegging, ging er in ihre Synagoge: und siehe, da war ein Mann, dessen Hand verdorrt war. Und sie fragten ihn und sagten: Ist es erlaubt, am Sabbat zu heilen? damit sie ihn anklagen könnten. Und er sagte zu ihnen: Welcher Mensch ist unter euch, der ein Schaf hat und es, wenn es am Sabbat in eine Grube fällt, nicht ergreift und herauszieht? Wie viel besser ist nun ein Mensch als ein Schaf! Deshalb ist es erlaubt, am Sabbattag Gutes zu tun. Dann sagte er zu dem Mann: Strecke deine Hand aus. Und er streckte sie aus, und sie wurde wiederhergestellt, wie die andere. Dann gingen die Pharisäer hinaus und hielten Rat gegen ihn, wie sie ihn umbringen könnten.“

Was war die Handlung, die diesen Wahnsinn der Pharisäer verursachte? Auf Seiten des Erlösers war es ein Wort; auf Seiten des Mannes war es die Handlung, seinen Arm auszustrecken. Verbot das Gesetz des Sabbats eines dieser Dinge? Niemand kann so etwas behaupten. Aber der Erlöser hatte öffentlich jene Tradition der Pharisäer übertreten, die jegliche Handlung zur Heilung von Kranken am Sabbat verbot. Und wie notwendig war es, dass eine solche böse Tradition beseitigt wurde, wenn der Sabbat selbst für den Menschen erhalten bleiben sollte. Aber die Pharisäer waren von einem solchen Wahnsinn ergriffen, dass sie die Synagoge verließen und beratschlagten, wie sie den Erlöser zerstören könnten. Doch Jesus handelte nur im Interesse des Sabbats, indem er jene Traditionen beiseite setzte, durch die sie ihn verfälscht hatten.

Danach kehrte unser Herr in sein eigenes Land zurück, und so lesen wir von ihm:

„Und als der Sabbattag gekommen war, begann er in der Synagoge zu lehren; und viele, die ihn hörten, waren erstaunt und sagten: Woher hat dieser Mann diese Dinge? und welche Weisheit ist das, die ihm gegeben ist, dass sogar solche mächtigen Werke durch seine Hände geschehen?“

Nicht lange danach finden wir den Erlöser in Jerusalem, und folgendes Wunder wurde am Sabbat vollbracht:

„Und ein gewisser Mann war dort, der achtunddreißig Jahre lang krank war. Als Jesus ihn dort liegen sah und wusste, dass er schon lange in diesem Zustand war, sagte er zu ihm: Willst du gesund werden? Der kranke Mann antwortete ihm: Herr, ich habe keinen Menschen, der mich, wenn das Wasser sich bewegt, in den Teich bringt; aber während ich komme, steigt ein anderer vor mir hinab. Jesus sagte zu ihm: Steh auf, nimm dein Bett und geh. Und sofort wurde der Mann gesund, nahm sein Bett und ging; und am selben Tag war der Sabbat. Die Juden sagten daher zu dem Geheilten: Es ist der Sabbattag: Es ist nicht erlaubt, dein Bett zu tragen. Er antwortete ihnen: Der, der mich gesund gemacht hat, derselbe sagte zu mir: Nimm dein Bett und geh. Dann fragten sie ihn: Wer ist der Mann, der zu dir sagte: Nimm dein Bett und geh? … Der Mann ging und sagte den Juden, dass es Jesus war, der ihn gesund gemacht hatte. Und deshalb verfolgten die Juden Jesus und suchten ihn zu töten, weil er diese Dinge am Sabbat getan hatte. Aber Jesus antwortete ihnen: Mein Vater wirkt bis jetzt, und ich wirke. Daher suchten die Juden umso mehr, ihn zu töten, weil er nicht nur den Sabbat gebrochen hatte, sondern auch sagte, dass Gott sein Vater sei und sich damit Gott gleich machte.“

Unser Herr steht hier wegen zweier Vergehen angeklagt: 1. Er hatte den Sabbat gebrochen. 2. Er hatte sich selbst Gott gleich gemacht. Die erste Anklage basiert auf folgenden Einzelheiten: (1) Durch sein Wort hatte er den Kranken geheilt. Aber dies verletzte kein Gesetz Gottes; es setzte nur jene Tradition außer Kraft, die verbot, etwas zur Heilung von Krankheiten am Sabbat zu tun. (2) Er hatte dem Mann befohlen, sein Bett zu tragen. Aber dies war als Last eine bloße Kleinigkeit, wie ein Mantel oder eine Matte, und sollte die Realität seiner Heilung zeigen und damit den Herrn des Sabbats ehren, der ihn geheilt hatte. Darüber hinaus war es keine solche Last, wie die Schriften sie am Sabbat verbieten. (3) Jesus rechtfertigte, was er getan hatte, indem er seine gegenwärtige Heilung mit dem Werk verglich, das sein Vater bis jetzt getan hatte, d. h. von Anfang der Schöpfung an. Seit der Sabbat im Paradies geheiligt wurde, hatte der Vater durch seine Vorsehung den Menschen, selbst am Sabbat, all die gnädigen Handlungen weitergeführt, durch die das menschliche Geschlecht erhalten blieb. Dieses Werk des Vaters war von genau derselben Natur wie das, was Jesus jetzt getan hatte. Diese Handlungen bedeuteten nicht, dass der Vater den Sabbat bisher gering geachtet hatte, denn er hatte dessen Einhaltung im Gesetz und in den Propheten am feierlichsten befohlen; und da unser Herr deren Autorität am ausdrücklichsten anerkannt hatte, gab es keinen Grund, ihn der Missachtung des Sabbats zu beschuldigen, als er nur dem Beispiel des Vaters von Anfang an folgte. Die Antwort des Erlösers auf diese beiden Anschuldigungen wird alle Schwierigkeiten beseitigen:

„Da antwortete Jesus und sprach zu ihnen: Wahrlich, wahrlich, ich sage euch: Der Sohn kann nichts von sich selbst tun, sondern nur, was er den Vater tun sieht; denn was der Vater tut, das tut der Sohn ebenso.“

Diese Antwort beinhaltet zwei Punkte: 1. Dass er dem perfekten Beispiel seines Vaters folgte, der ihm alle seine Werke stets offenbart hatte; und daher, da er nur das tat, was dem Vater schon immer wohlgefiel, war er nicht daran beteiligt, den Sabbat abzuschaffen. 2. Und durch die sanfte Demut dieser Antwort – „Der Sohn kann nichts von sich selbst tun, sondern nur, was er den Vater tun sieht“ – zeigte er die Grundlosigkeit ihrer Anklage der Selbsterhebung. So gab es nichts mehr, was sie ihm daraufhin antworten konnten.

Mehrere Monate nach diesem Vorfall wurde derselbe Fall der Heilung erneut diskutiert:

„Jesus antwortete und sprach zu ihnen: Ich habe ein Werk getan, und ihr alle wundert euch. Mose hat euch daher die Beschneidung gegeben (nicht weil sie von Mose ist, sondern von den Vätern); und ihr beschneidet einen Menschen am Sabbattag. Wenn ein Mensch am Sabbattag beschnitten wird, damit das Gesetz des Mose nicht gebrochen wird, seid ihr dann zornig auf mich, weil ich einen Menschen am Sabbattag ganz gesund gemacht habe?“

Diese Schriftstelle enthält die zweite Antwort unseres Herrn in Bezug auf die Heilung des Gelähmten am Sabbat. In seiner ersten Antwort stützte er seine Verteidigung auf die Tatsache, dass das, was er getan hatte, genau das war, was sein Vater bis jetzt getan hatte, d. h. von Anfang der Welt an; was impliziert, dass der Sabbat von demselben Punkt an existiert, andernfalls wäre das Beispiel des Vaters während dieser Zeit nicht relevant. In dieser, seiner zweiten Antwort, ist ein ähnlicher Punkt in Bezug auf den Ursprung des Sabbats enthalten. Seine Verteidigung stützt sich diesmal auf die Tatsache, dass seine Heilung den Sabbat nicht mehr verletzte als die Handlung der Beschneidung am Sabbat. Aber wenn die Beschneidung, die in der Zeit Abrahams verordnet wurde, älter war als der Sabbat – wie es sicherlich der Fall wäre, wenn der Sabbat in der Wüste Sin entstanden wäre -, wäre die Anspielung unangemessen; denn die Beschneidung hätte Vorrang als älteste Institution. Es wäre durchaus angebracht, von der jüngeren Institution zu sprechen, da sie keine Verletzung der älteren impliziert; es wäre jedoch anders, von einer alten Institution zu sprechen, als ob sie keine Verletzung einer jüngeren darstellt. Die Sprache impliziert daher, dass der Sabbat älter ist als die Beschneidung; mit anderen Worten, dass er älter ist als die Tage Abrahams. Diese beiden Antworten des Erlösers stimmen sicherlich mit dem einstimmigen Zeugnis der heiligen Schriftsteller überein, dass der Sabbat mit der Heiligung des Ruhetages des Herrn im Eden seinen Ursprung nahm.

Was hatte der Erlöser getan, um den Hass des jüdischen Volkes gegen ihn zu rechtfertigen? Er hatte am Sabbat mit einem Wort einen Mann geheilt, der achtunddreißig Jahre lang hilflos gewesen war. War diese Handlung nicht in strikter Übereinstimmung mit der Sabbat-Einrichtung? Unser Herr hat diesen Punkt im Affirmativen geklärt durch gewichtige und unanfechtbare Argumente, nicht nur in diesem Fall, sondern auch in anderen, die bereits bemerkt wurden, und auch in denen, die noch zu beachten sind. Hätte er den Mann in seinem Elend zurückgelassen, weil es der Sabbat war, obwohl ein Wort ihn hätte heilen können, hätte er den Sabbat entehrt und Schande über seinen Urheber gebracht. Wir werden den Herrn des Sabbats noch weiter in seinem Bestreben sehen, ihn aus den Händen jener zu befreien, die seinen Zweck so völlig verfälscht haben; ein Werk, das völlig unnötig gewesen wäre, hätte er beabsichtigt, die Institution an sein Kreuz zu nageln.

Das nächste zu beachtende Ereignis ist der Fall des Mannes, der blind geboren wurde. Jesus sah ihn und sagte:

„Ich muss die Werke dessen wirken, der mich gesandt hat, solange es Tag ist; die Nacht kommt, da niemand wirken kann. Solange ich in der Welt bin, bin ich das Licht der Welt. Als er das gesagt hatte, spuckte er auf den Boden, machte einen Brei aus dem Speichel, salbte die Augen des Blinden mit dem Brei und sagte zu ihm: Geh, wasche dich im Teich Siloah (was übersetzt bedeutet: Gesandt). Er ging hin, wusch sich und kam sehend zurück…. Und es war der Sabbattag, als Jesus den Brei machte und seine Augen öffnete.“

Hier ist die Aufzeichnung einer weiteren gnädigen Handlung unseres Herrn am Sabbattag. Er sah einen Mann, der von Geburt an blind war; bewegt von Mitgefühl salbte er seine Augen und schickte ihn, um sich im Teich zu waschen; und als er sich wusch, erhielt er sein Augenlicht. Die Handlung war sowohl des Sabbats als auch seines Herrn würdig; und es obliegt nur den Gegnern des Sabbats heute, wie es damals nur den Feinden seines Herrn oblag, in diesem Akt auch nur den geringsten Verstoß gegen den Sabbat zu sehen.

Danach lesen wir Folgendes:

„Und er lehrte in einer der Synagogen am Sabbattag. Und siehe, da war eine Frau, die achtzehn Jahre lang einen Geist der Krankheit hatte und zusammengekrümmt war und sich in keiner Weise aufrichten konnte. Als Jesus sie sah, rief er sie zu sich und sagte zu ihr: Frau, du bist von deiner Krankheit befreit. Und er legte seine Hände auf sie; und sofort wurde sie aufgerichtet und pries Gott. Und der Vorsteher der Synagoge antwortete mit Entrüstung, weil Jesus am Sabbattag geheilt hatte, und sagte zu den Leuten: Es gibt sechs Tage, an denen man arbeiten sollte; in diesen kommt und lasst euch heilen und nicht am Sabbattag. Der Herr antwortete ihm dann und sagte: Du Heuchler! Löst nicht jeder von euch am Sabbat seinen Ochsen oder Esel von der Krippe und führt ihn zur Tränke? Und sollte nicht diese Frau, eine Tochter Abrahams, die der Satan achtzehn Jahre lang gebunden hatte, am Sabbattag von dieser Bindung befreit werden? Und als er dies sagte, schämten sich alle seine Gegner; und das ganze Volk freute sich über all die herrlichen Dinge, die von ihm getan wurden.“

Diesmal wurde eine Tochter Abrahams, das heißt eine fromme Frau, die achtzehn Jahre lang von Satan gebunden war, am Sabbattag von dieser Bindung befreit. Jesus brachte das Geschrei seiner Feinde zum Schweigen, indem er auf ihr eigenes Verhalten verwies, ihren Ochsen am Sabbat zu lösen und zur Tränke zu führen. Mit dieser Antwort brachte unser Herr alle seine Gegner zum Schweigen, und das ganze Volk freute sich über all die herrlichen Dinge, die von ihm getan wurden. Der letzte dieser herrlichen Akte, mit denen Jesus den Sabbat ehrte, wird so erzählt:

„Und es geschah, als er in das Haus eines der Obersten der Pharisäer ging, um am Sabbattag Brot zu essen, da beobachteten sie ihn. Und siehe, ein gewisser Mann, der an Wassersucht litt, war vor ihm. Und Jesus antwortete und sprach zu den Schriftgelehrten und Pharisäern: Ist es erlaubt, am Sabbattag zu heilen? Und sie schwiegen. Und er nahm ihn, heilte ihn und ließ ihn gehen; und antwortete ihnen und sprach: Wer von euch hat einen Esel oder Ochsen, der in eine Grube fällt, und wird ihn nicht sogleich am Sabbattag herausziehen? Und sie konnten ihm darauf nicht antworten.“

Es ist offensichtlich, dass die Pharisäer und Schriftgelehrten sich nicht trauten, die Frage zu beantworten: Ist es erlaubt, am Sabbattag zu heilen? Wenn sie „Ja“ sagten, verurteilten sie ihre eigene Tradition. Wenn sie „Nein“ sagten, konnten sie ihre Antwort nicht durch ein faires Argument untermauern. Daher blieben sie still. Und als Jesus den Mann geheilt hatte, stellte er eine zweite, ebenso peinliche Frage: Wer von euch hat einen Ochsen, der in eine Grube fällt, und wird ihn nicht sogleich am Sabbattag herausziehen? Sie konnten ihm darauf nicht wieder antworten. Es ist offensichtlich, dass das Argument unseres Herrn mit den Pharisäern in Bezug auf den Sabbat sie schließlich überzeugt hatte, dass Schweigen in Bezug auf ihre Traditionen klüger war als Worte. In seiner öffentlichen Lehre erklärte der Erlöser, dass die gewichtigeren Angelegenheiten des Gesetzes Recht, Barmherzigkeit und Glaube waren; und sein lang anhaltender und kraftvoller Einsatz für den Sabbat war es, ihn als eine barmherzige Einrichtung zu verteidigen und ihn von pharisäischen Traditionen zu befreien, durch die er von seinem ursprünglichen Zweck entfremdet wurde. Diejenigen, die den Sabbat ablehnen, sind hier in zweierlei Hinsicht unfair: 1. Sie stellen diese pharisäischen Strenge als tatsächlich zum Sabbat gehörig dar. Dadurch wenden sie die Gedanken der Menschen gegen den Sabbat. 2. Und nachdem sie dies getan haben, stellen sie den Versuch des Erlösers, diese Traditionen beiseitezusetzen, so dar, als sei er auf die Abschaffung des Sabbats selbst gerichtet gewesen.

Und nun kommen wir zu der denkwürdigen Rede des Erlösers auf dem Ölberg, am Vorabend seiner Kreuzigung, in der er zum letzten Mal den Sabbat erwähnt:

„Wenn ihr nun den Gräuel der Verwüstung, von dem der Prophet Daniel gesprochen hat, an heiliger Stätte stehen seht (wer das liest, der verstehe), dann fliehe auf die Berge, wer in Judäa ist; wer auf dem Dach ist, steige nicht herab, um etwas aus seinem Haus zu holen; und wer auf dem Feld ist, kehre nicht zurück, um seine Kleider zu holen. Wehe aber den Schwangeren und den Stillenden in jenen Tagen! Bittet jedoch, dass eure Flucht nicht im Winter noch am Sabbattag geschehe; denn dann wird große Bedrängnis sein, wie sie seit Anfang der Welt bis jetzt nicht gewesen ist und auch nicht wieder sein wird.“

Mit diesen Worten bringt unser Herr die schrecklichen Katastrophen des jüdischen Volkes und die Zerstörung ihrer Stadt und ihres Tempels, wie vom Propheten Daniel vorhergesagt, zur Sprache; und seine sorgsame Fürsorge für sein Volk als ihr Herr führt ihn dazu, ihnen die Mittel zur Flucht aufzuzeigen.

Er gibt ihnen ein Zeichen, durch das sie wissen sollten, wann dieser schreckliche Untergang unmittelbar bevorstand. Es war „der Gräuel der Verwüstung“, der „an heiliger Stätte“ stand; oder, wie Lukas es ausdrückt, das Zeichen war „Jerusalem von Heeren umzingelt.“ Die Erfüllung dieses Zeichens wird vom Historiker Josephus festgehalten. Nachdem er berichtet hat, dass Cestius, der römische Befehlshaber, zu Beginn des Konflikts zwischen den Juden und den Römern, die Stadt Jerusalem mit einer Armee umzingelte, fügt er hinzu:

„Wer, hätte er die Belagerung nur etwas länger fortgesetzt, die Stadt sicherlich eingenommen hätte; aber es war, wie ich vermute, auf die Abneigung Gottes gegenüber der Stadt und dem Heiligtum zurückzuführen, dass er daran gehindert wurde, den Krieg an jenem Tag zu beenden. Es geschah dann, dass Cestius weder wusste, wie sehr die Belagerten verzweifelt waren, noch wie mutig das Volk für ihn war; und so zog er seine Soldaten von dem Ort zurück und zog sich, ohne dass irgendeine Schande über ihn gekommen wäre, aus der Stadt zurück, ohne irgendeinen Grund auf der Welt.“

Als dieses Zeichen gesehen wurde, sollten die Jünger wissen, dass die Verwüstung Jerusalems nahe war. „Dann,“ sagt Christus, „sollen die, die in Judäa sind, in die Berge fliehen.“ Josephus berichtet über die Erfüllung dieses Gebots:

„Nach diesem Unglück, das Cestius widerfuhr, entkamen viele der angesehensten Juden aus der Stadt, wie von einem Schiff, das zu sinken beginnt.“

Eusebius berichtet ebenfalls über seine Erfüllung:

„Die gesamte Gemeinde der Kirche in Jerusalem, die durch eine göttliche Offenbarung, die Männern von bewährter Frömmigkeit dort vor dem Krieg gegeben wurde, beauftragt wurde, die Stadt zu verlassen, zog an einen bestimmten Ort jenseits des Jordan, der Pella genannt wurde. Hier, die, die an Christus glaubten, nachdem sie Jerusalem verlassen hatten, als hätten heilige Männer die königliche Stadt selbst und das gesamte Land Judäa vollständig verlassen; die göttliche Gerechtigkeit für ihre Verbrechen gegen Christus und seine Apostel holte sie schließlich ein, und vernichtete diese ganze Generation von Übeltätern vollständig von der Erde.“

So dringend war die Gefahr, wenn dieses Zeichen gesehen wurde, dass keine Zeit verloren werden durfte. Wer auf dem Dach war, konnte nicht einmal hinabsteigen, um einen einzigen Gegenstand aus seinem Haus zu holen. Der Mann, der auf dem Feld war, durfte nicht ins Haus zurückkehren, um seine Kleider zu holen. Keine Zeit durfte verschwendet werden; sie mussten so fliehen, wie sie waren, und um ihr Leben fliehen. Und wirklich bemitleidenswert war der Zustand jener, die nicht fliehen konnten.
Angesichts der Tatsache, dass die Jünger in dem Moment fliehen mussten, als das versprochene Zeichen erschien, befahl unser Herr ihnen, für zwei Dinge zu beten: 1. Dass ihre Flucht nicht im Winter geschehen sollte. 2. Dass sie nicht am Sabbat geschehen sollte. Ihre bemitleidenswerte Lage, sollten sie gezwungen sein, in der tiefsten Winterkälte in die Berge zu fliehen, ohne auch nur ihre Kleider mitnehmen zu können, zeigt hinreichend die Bedeutung der ersten dieser Bitten und die liebevolle Fürsorge Jesu als der Herr seines Volkes. Die zweite dieser Bitten wird sich als ebenso Ausdruck seiner Fürsorge als Herr des Sabbats erweisen.
Aber es wird eingewendet, dass sich diese letzte Bitte nur auf die Tatsache bezieht, dass die Juden damals den Sabbat streng einhalten würden und daher die Stadttore an diesem Tag geschlossen wären und diejenigen, die fliehen wollten, mit dem Tod bestraft würden; und dass diese Bitte daher nichts als Beweis für Christi Achtung für den Sabbat anzeigt. Eine so oft und mit solcher Zuversicht geäußerte Behauptung sollte gut fundiert sein, doch eine kurze Prüfung zeigt, dass dem nicht so ist. 1. Die Sprache des Erlösers bezieht sich auf das gesamte Land Judäa und nicht nur auf Jerusalem: „Lasst die, die in Judäa sind, in die Berge fliehen.“ Das Schließen der Stadttore könnte daher nur die Flucht eines Teils der Jünger beeinflussen. 2. Josephus berichtet von der bemerkenswerten Tatsache, dass als Cestius in Erfüllung des Zeichens des Erlösers auf Jerusalem marschierte und Lydda erreichte, nicht weit von Jerusalem entfernt, „fand er die Stadt leer von ihren Männern; denn die gesamte Menge war nach Jerusalem zum Laubhüttenfest hinaufgezogen.“ Das Gesetz des Mose verlangte die Anwesenheit jedes männlichen Israeliten bei diesem Fest in Jerusalem; und so hatte die Vorsehung Gottes die Feinde der Jünger aus dem Land entfernt, um ihre Flucht nicht zu behindern. 3. Die jüdische Nation, die sich so in Jerusalem versammelt hatte, verletzte den Sabbat wenige Tage vor der Flucht der Jünger auf offenkundige Weise; ein merkwürdiger Kommentar zu ihrer angeblichen Strenge in der Beachtung desselben zu dieser Zeit. So berichtet Josephus über den Marsch von Cestius auf Jerusalem, dass

„Er sein Lager an einem Ort namens Gabao aufschlug, fünfzig Stadien von Jerusalem entfernt. Aber was die Juden betrifft, als sie den Krieg auf ihre Hauptstadt zukommen sahen, verließen sie das Fest und griffen zu den Waffen; und durch ihre große Anzahl ermutigt, zogen sie in plötzlicher und unüberlegter Weise in die Schlacht, mit großem Lärm, und ohne jegliche Rücksicht auf die Ruhe des siebten Tages, obwohl der Sabbat der Tag war, den sie am meisten beachteten; aber die Wut, die sie die religiöse Einhaltung [des Sabbats] vergessen ließ, machte sie zu hart für ihre Feinde im Kampf; mit solcher Gewalt fielen sie daher über die Römer her, dass sie in ihre Reihen einbrachen und mitten durch sie hindurch marschierten, und dabei einen großen Verlust anrichteten.“

So sieht man, dass am Vorabend der Flucht der Jünger die Wut der Juden gegenüber ihren Feinden sie den Sabbat völlig missachten ließ! 4. Aber nachdem Cestius die Stadt mit seiner Armee umzingelt hatte und somit das Signal des Erlösers gab, zog er es plötzlich zurück, wie Josephus sagt, „ohne irgendeinen Grund in der Welt.“ Dies war der Moment der Flucht für die Jünger, und beachten Sie, wie die Vorsehung Gottes den Weg für diejenigen in Jerusalem öffnete:

„Aber als die Räuber diesen unerwarteten Rückzug bemerkten, fassten sie neuen Mut und verfolgten die hinteren Teile seiner Armee und vernichteten eine beträchtliche Anzahl sowohl seiner Reiter als auch seiner Fußsoldaten: und nun lagerte Cestius die ganze Nacht im Lager bei Scopus, und als er am nächsten Tag weiterzog, ermutigte er die Feinde, ihm zu folgen, die weiterhin über die Nachhut herfielen und sie vernichteten.“

Dieser Ausfall der aufgeregten Menge in Verfolgung der Römer erfolgte genau zu dem Zeitpunkt, als die Jünger befohlen wurden zu fliehen, und konnte ihnen nur die nötige Fluchtmöglichkeit bieten. Hätte die Flucht des Cestius am Sabbat stattgefunden, hätten die Juden ihn zweifellos auch an diesem Tag verfolgt, wie sie unter weniger aufregenden Umständen einige Tage zuvor mehrere Meilen hinausgegangen waren, um ihn am Sabbat anzugreifen. Es ist also ersichtlich, dass die Jünger, ob in der Stadt oder auf dem Land, nicht in Gefahr gewesen wären, von ihren Feinden angegriffen zu werden, selbst wenn ihre Flucht am Sabbat stattgefunden hätte.

Es gibt daher nur eine Ansicht, die in Bezug auf die Bedeutung dieser Worte unseres Herrn eingenommen werden kann, nämlich dass er dies aus heiliger Achtung für den Sabbat sagte. Denn in seiner liebevollen Fürsorge für sein Volk hatte er ihnen ein Gebot gegeben, das sie zwingen würde, den Sabbat zu verletzen, sollte der Moment der Flucht an diesem Tag eintreten. Denn der Befehl zur Flucht war bindend in dem Moment, in dem das versprochene Zeichen gesehen wurde, und die Entfernung nach Pella, wo sie Zuflucht fanden, betrug mindestens sechzig Meilen. Dieses Gebet, das der Erlöser den Jüngern hinterließ, würde sie veranlassen, sich immer an den Sabbat zu erinnern, wann immer sie vor Gott kamen. Es war daher unmöglich, dass die apostolische Kirche den Tag der heiligen Ruhe vergessen würde. Ein solches Gebet, dass sie nicht zu einem zukünftigen Zeitpunkt gezwungen sein sollten, den Sabbat zu verletzen, war ein sicheres und sicheres Mittel, um dessen heilige Einhaltung für die kommenden vierzig Jahre bis zur endgültigen Zerstörung Jerusalems zu bewahren und wurde von dieser frühen Kirche nie vergessen, wie wir später sehen werden. Der Erlöser, der während seines gesamten Wirkens unermüdliche Anstrengungen unternommen hatte, um zu zeigen, dass der Sabbat eine gnädige Einrichtung war, und um die Traditionen beiseitezusetzen, durch die er von seinem wahren Zweck entfremdet worden war, empfahl den Sabbat in seiner letzten Rede auf das zärtlichste seinem Volk und verband in derselben Bitte sowohl deren Sicherheit als auch die Heiligkeit des Ruhetages des Herrn.

Einige Tage nach dieser Rede wurde der Herr des Sabbats als großes Opfer für die Sünden der Menschen ans Kreuz genagelt. Der Messias wurde so inmitten der siebzigsten Woche abgeschnitten; und durch seinen Tod ließ er das Opfer und die Opfergabe aufhören.

Paulus beschreibt die Aufhebung des typischen Systems bei der Kreuzigung des Herrn Jesus so:

„Er hat den Schuldbrief getilgt, der mit seinen Forderungen gegen uns war und uns feindlich gesinnt war; er hat ihn weggenommen, indem er ihn ans Kreuz geheftet hat…. So richte euch nun niemand wegen Speise oder Trank oder wegen eines Festes oder Neumondes oder Sabbats, die nur ein Schatten der Dinge sind, die kommen sollten, während die Wirklichkeit bei Christus ist.“

Der Gegenstand dieser Handlung ist das Schuldschreiben, die Handschrift der Satzungen. Die Art seiner Aufhebung wird so beschrieben: 1. Ausgetilgt; 2. An das Kreuz geheftet; 3. Aus dem Weg genommen. Seine Natur wird in diesen Worten gezeigt: „Gegen uns“ und „uns feindlich gesinnt.“ Die Dinge, die darin enthalten sind, sind Speisen, Getränke, Festtage [Gr. eorhtes ein Festtag], Neumonde und Sabbate. Das Ganze wird als ein Schatten der zukünftigen Dinge bezeichnet; und der Körper, der diesen Schatten wirft, gehört zu Christus. Das Gesetz, das durch die Stimme Gottes verkündet und von seinem eigenen Finger auf die Steintafeln geschrieben und unter den Gnadenthron gelegt wurde, war ganz anders als das System fleischlicher Verordnungen, das von Moses in ein Buch geschrieben und in die Seite der Lade gelegt wurde. Es wäre absurd, von den Steintafeln zu sprechen, als wären sie ans Kreuz genagelt worden; oder davon zu sprechen, das auszutilgen, was in Stein gegraben war. Es würde bedeuten, den Sohn Gottes so darzustellen, als hätte er sein Blut vergossen, um das auszulöschen, was der Finger seines Vaters geschrieben hatte. Es würde bedeuten, alle unveränderlichen Grundsätze der Moral zu verwirren, die zehn Gebote als „entgegen“ der moralischen Natur des Menschen darzustellen. Es würde bedeuten, Christus als Diener der Sünde darzustellen, indem man ihn so darstellt, als sei er gestorben, um das moralische Gesetz vollständig zu zerstören. Auch ist derjenige nicht wahrhaftig, der die zehn Gebote als einen Teil der Dinge darstellt, die Paulus aufzählt und die abgeschafft wurden. Und es gibt keine Entschuldigung für diejenigen, die die zehn Gebote mit dieser Aussage von Paulus zerstören wollen; denn er zeigt zuletzt, dass das, was abgeschafft wurde, ein Schatten der zukünftigen Dinge war – eine Absurdität, wenn sie auf das moralische Gesetz angewendet wird. Die Feste, Neumonde und Sabbate des zeremoniellen Gesetzes, von denen Paulus erklärte, dass sie infolge der Aufhebung dieses Kodex abgeschafft wurden, wurden bereits besonders beachtet. Dass der Sabbat des Herrn nicht zu ihrer Zahl gehört, belegen die folgenden Fakten:

Der Sabbat des Herrn wurde gemacht, bevor die Sünde in unsere Welt kam. Er gehört daher nicht zu den Dingen, die die Erlösung von der Sünde beschatten.
Da er vor dem Sündenfall für den Menschen gemacht wurde, gehört er nicht zu den Dingen, die gegen ihn und wider ihn sind.
Als die zeremoniellen Sabbate verordnet wurden, wurden sie sorgfältig vom Sabbat des Herrn unterschieden.
Der Sabbat des Herrn verdankt seine Existenz nicht der Handschrift der Satzungen, sondern ist im Herzen des Gesetzes zu finden, das Jesus nicht zerstören wollte. Die Aufhebung des zeremoniellen Gesetzes konnte daher den Sabbat des vierten Gebots nicht abschaffen.
Die Bemühung unseres Herrn während seines gesamten Wirkens, den Sabbat aus der Knechtschaft der jüdischen Gelehrten zu erlösen und ihn als eine barmherzige Einrichtung zu verteidigen, ist völlig unvereinbar mit der Vorstellung, dass er ihn als eine der gegen den Menschen gerichteten und ihm feindlichen Dinge an sein Kreuz genagelt hätte.
Die Bitte unseres Herrn in Bezug auf die Flucht der Jünger aus Judäa erkennt die Heiligkeit des Sabbats viele Jahre nach der Kreuzigung des Erlösers an.
Die Beständigkeit des Sabbats in der neuen Erde ist nicht leicht mit der Vorstellung in Einklang zu bringen, dass er ausgelöscht und als einer der gegen den Menschen gerichteten Dinge an das Kreuz unseres Herrn genagelt wurde.
Weil die Autorität des vierten Gebots ausdrücklich nach der Kreuzigung des Erlösers anerkannt wird.
Und schließlich, weil das königliche Gesetz, das nicht abgeschafft ist, die zehn Gebote verkörpert und folglich den Sabbat des Herrn umfasst und durchsetzt.

Als der Erlöser am Kreuz starb, erlosch das gesamte typische System, das auf dieses Ereignis als den Beginn seines Antitypus hingewiesen hatte, mit ihm. Der Erlöser war tot, Joseph von Arimathäa ging zu Pilatus und bat um den Leib Jesu und begrub ihn mit Hilfe von Nikodemus in seinem eigenen neuen Grab.

„Und jener Tag war der Rüsttag, und der Sabbat brach an. Und die Frauen, die mit ihm aus Galiläa gekommen waren, folgten nach, sahen das Grab und wie sein Leib gelegt wurde. Dann kehrten sie zurück, bereiteten Gewürze und Salben zu und ruhten am Sabbat gemäß dem Gebot. Am ersten Tag der Woche aber kamen sie sehr früh zum Grab und brachten die Gewürze mit, die sie vorbereitet hatten, und einige andere mit ihnen.“

Dieser Text verdient besondere Aufmerksamkeit. 1. Weil er eine ausdrückliche Anerkennung des vierten Gebots nach der Kreuzigung des Herrn Jesus ist. 2. Weil er der bemerkenswerteste Fall der Sabbat-Beachtung in der ganzen Bibel ist. Der Herr des Sabbats war tot; die Vorbereitung für seine Einbalsamierung wurde unterbrochen, als der Sabbat anbrach, und sie ruhten, sagt der heilige Geschichtsschreiber, gemäß dem Gebot. 3. Weil er zeigt, dass der Sabbattag gemäß dem Gebot der Tag vor dem ersten Tag der Woche ist; somit wird der siebte Tag im Gebot mit dem siebten Tag der neutestamentlichen Woche identifiziert. 4. Weil er ein direktes Zeugnis dafür ist, dass das Wissen um den wahren siebten Tag bis zur Kreuzigung erhalten geblieben war; denn sie beachteten den Tag, der im Gebot vorgeschrieben war; und das war der Tag, an dem der Höchste von der Schöpfungsarbeit ruhte.

Am Tag nach diesem Sabbat, das heißt am ersten Tag der Woche, wurde festgestellt, dass Jesus von den Toten auferstanden war. Es scheint, dass dieses Ereignis an diesem Tag stattgefunden haben muss, obwohl es nicht ausdrücklich in diesen Worten gesagt wird. Zu diesem Zeitpunkt wird von vielen angenommen, dass der Sabbat vom siebten auf den ersten Tag der Woche geändert wurde; und dass die Heiligkeit des siebten Tages auf den ersten Tag der Woche übertragen wurde, der von nun an der christliche Sabbat war, der durch die gesamte Autorität des vierten Gebots durchgesetzt wurde. Um die Wahrhaftigkeit dieser Positionen zu beurteilen, lesen wir sorgfältig jede Erwähnung des ersten Tages, die in den vier Evangelien zu finden ist. So schreibt Matthäus:

„Am Ende des Sabbats, als der erste Tag der Woche anbrach, kamen Maria Magdalena und die andere Maria, um das Grab zu sehen.“

So schreibt auch Markus:

„Und als der Sabbat vergangen war, kauften Maria Magdalena und Maria, die Mutter des Jakobus, und Salome süße Gewürze, damit sie kommen und ihn salben. Und sehr früh am Morgen, am ersten Tag der Woche, kamen sie zum Grab, als die Sonne aufging…. Als Jesus aber früh am ersten Tag der Woche auferstanden war, erschien er zuerst Maria Magdalena.“

Lukas verwendet folgende Worte:

„Und sie kehrten zurück, bereiteten Gewürze und Salben zu und ruhten am Sabbattag gemäß dem Gebot. Am ersten Tag der Woche aber kamen sie sehr früh zum Grab und brachten die Gewürze mit, die sie vorbereitet hatten, und einige andere mit ihnen.“

Johannes gibt folgendes Zeugnis:

„Am ersten Tag der Woche kam Maria Magdalena früh, als es noch dunkel war, zum Grab und sah den Stein vom Grab weggenommen…. Am selben Tag, am Abend, als die Türen verschlossen waren, wo die Jünger aus Angst vor den Juden versammelt waren, kam Jesus und stand in ihrer Mitte und sagte zu ihnen: Friede sei mit euch.“

In diesen Texten muss die Grundlage für den „christlichen Sabbat“ gesucht werden – wenn es tatsächlich eine solche Institution gibt -, denn es gibt keine anderen Aufzeichnungen über den ersten Tag, die sich auf die Zeit beziehen, in der angenommen wird, dass er heilig wurde. Es wird angenommen, dass diese Texte beweisen, dass bei der Auferstehung des Erlösers der erste Tag die Heiligkeit des siebten Tages absorbierte, sich selbst von einem weltlichen zu einem heiligen Tag erhob und den Sabbat des Herrn in den Rang der „sechs Arbeitstage“ hinabstufte. Doch die folgenden Tatsachen müssen als äußerst außergewöhnlich angesehen werden, falls diese angebliche Veränderung des Sabbats hier stattgefunden hat:

Dass diese Texte keine Erwähnung dieser Sabbatänderung enthalten. 2. Dass sie sorgfältig zwischen dem Sabbat des vierten Gebots und dem ersten Tag der Woche unterscheiden. 3. Dass sie dem Tag keinen heiligen Titel verleihen; insbesondere, dass sie den Titel des christlichen Sabbats auslassen. 4. Dass sie nicht erwähnen, dass Christus an diesem Tag geruht hat; eine Handlung, die für seine Ernennung als sein Sabbat wesentlich ist. 5. Dass sie nicht die Handlung berichten, den Segen Gottes vom siebten Tag zu nehmen und ihn auf den ersten Tag zu legen; und tatsächlich erwähnen sie keine Handlung, die den Tag segnet und heiligt. 6. Dass sie es versäumen zu erwähnen, dass Christus irgendetwas für den ersten Tag getan hat; und dass sie uns sogar nicht darüber informieren, dass Christus auch nur den ersten Tag der Woche in seine Lippen genommen hat! 7. Dass sie kein Gebot zur Unterstützung der Beachtung des ersten Tages geben, noch einen Hinweis darauf enthalten, wie der erste Tag der Woche durch die Autorität des vierten Gebots durchgesetzt werden kann.

Sollte jedoch behauptet werden, dass die Jünger zu diesem Anlass versammelt waren, um den Tag der Auferstehung zu ehren, und dass Jesus diese Handlung dadurch sanktionierte, dass er sich ihnen anschloss, wodurch die Veränderung des Sabbats vollzogen wurde, so ist es ausreichend, als Antwort die Worte von Markus zu zitieren, in denen dasselbe Treffen Jesu mit den Jüngern berichtet wird:

„Danach erschien er den Elfen, als sie zu Tisch saßen, und tadelte ihren Unglauben und die Härte ihres Herzens, weil sie denen, die ihn nach seiner Auferstehung gesehen hatten, nicht geglaubt hatten.“

Dieses Zeugnis von Markus zeigt, dass die Schlussfolgerung, die oft aus den Worten von Johannes gezogen wird, völlig unbegründet ist. 1. Die Jünger waren versammelt, um zu Abend zu essen. 2. Jesus trat in ihre Mitte und tadelte sie wegen ihres Unglaubens in Bezug auf seine Auferstehung.

Die Schriften erklären, dass „bei Gott alle Dinge möglich sind“; doch diese Aussage wird durch die Erklärung begrenzt, dass Gott nicht lügen kann. Gehört die Veränderung des Sabbats zu den Dingen, die bei Gott möglich sind, oder ist sie durch diese wichtige Einschränkung ausgeschlossen, dass Gott nicht lügen kann? Der Gesetzgeber ist der Gott der Wahrheit, und sein Gesetz ist die Wahrheit. Ob es immer noch die Wahrheit bleiben würde, wenn es zu etwas anderem verändert würde, und ob der Gesetzgeber weiterhin der Gott der Wahrheit sein würde, nachdem er es so verändert hat, bleibt abzuwarten. Das vierte Gebot, von dem behauptet wird, es sei verändert worden, wird so ausgedrückt:

„Gedenke des Sabbattages, um ihn heilig zu halten…. Der siebte Tag ist der Sabbat des Herrn, deines Gottes…. Denn in sechs Tagen hat der Herr Himmel und Erde gemacht, das Meer und alles, was darin ist, und am siebten Tag ruhte er; darum hat der Herr den Sabbattag gesegnet und ihn geheiligt.“

Wenn wir nun „erster Tag“ anstelle des siebten einfügen, bringen wir die Sache auf die Probe:

„Gedenke des Sabbattages, um ihn heilig zu halten…. Der erste Tag ist der Sabbat des Herrn, deines Gottes…. Denn in sechs Tagen hat der Herr Himmel und Erde gemacht, das Meer und alles, was darin ist, und am ersten Tag ruhte er; darum hat der Herr den Sabbattag gesegnet und ihn geheiligt.“

Dies verändert die Wahrheit Gottes in eine Lüge; denn es ist falsch, dass Gott am ersten Tag der Woche ruhte und ihn segnete und heiligte. Noch ist es möglich, den Ruhetag des Schöpfers von dem Tag zu ändern, an dem er ruhte, auf einen der sechs Tage, an denen er nicht ruhte. Daher wird es nicht genügen, einen Teil des Gebots zu ändern und den Rest unverändert zu lassen, da die verbleibende Wahrheit immer noch ausreicht, um die eingefügte Unwahrheit zu entlarven. Eine grundlegendere Änderung ist notwendig, wie die folgende:

„Gedenke des christlichen Sabbats, um ihn heilig zu halten. Der erste Tag ist der Sabbat des Herrn Jesus Christus. Denn an diesem Tag ist er von den Toten auferstanden; darum hat er den ersten Tag der Woche gesegnet und ihn geheiligt.“

Nach einer solchen Veränderung bleibt nichts mehr von der ursprünglichen Sabbat-Einrichtung übrig. Nicht nur der Ruhetag des Herrn wird weggelassen, sondern auch die Gründe, auf denen das vierte Gebot beruht, werden zwangsläufig ebenfalls weggelassen. Aber existiert eine solche Ausgabe des vierten Gebots? Sicherlich nicht in der Bibel. Ist es wahr, dass solche Titel wie diese auf den ersten Tag angewendet werden? Niemals in den Heiligen Schriften. Hat der Gesetzgeber diesen Tag gesegnet und geheiligt? Mit Sicherheit nicht. Er hat nicht einmal den Namen des Tages in seine Lippen genommen. Eine solche Änderung des vierten Gebots durch den Gott der Wahrheit ist unmöglich; denn es bekräftigt nicht nur etwas Falsches und leugnet etwas Wahres, sondern es verwandelt die Wahrheit Gottes selbst in eine Lüge. Es ist einfach der Akt, einen Rivalen zum Sabbat des Herrn aufzustellen, der weder Heiligkeit noch Autorität besitzt, und es dennoch geschafft hat, die Heiligkeit des biblischen Sabbats selbst zu absorbieren. So ist das Fundament des ersten Tags Sabbats. Die Texte, die verwendet werden, um die Institution auf diesem Fundament aufzubauen, werden in ihrer richtigen Reihenfolge und an ihrem richtigen Ort betrachtet. Mehrere dieser Texte gehören in dieses Kapitel:

„Und nach acht Tagen waren seine Jünger wieder drinnen und Thomas mit ihnen; dann kam Jesus, obwohl die Türen verschlossen waren, und trat in ihre Mitte und sagte: Friede sei mit euch.“

Es wird nicht behauptet, dass unser Herr an diesem Anlass den ersten Tag der Woche geheiligt hat; denn diese Handlung wird ab dem Zeitpunkt der Auferstehung selbst aufgrund der bereits zitierten Texte angenommen. Aber die Heiligkeit des ersten Tages wird als Grundlage angenommen, und dieser Text liefert den ersten Stein für den Aufbau; die erste Säule im Tempel des ersten Tages. Das daraus abgeleitete Argument kann so formuliert werden: Jesus wählte diesen Tag, um sich seinen Jüngern zu offenbaren; und durch diese Handlung bezeugte er stark seine Achtung für diesen Tag. Doch es ist ein nicht geringes Manko in diesem Argument, dass sein nächstes Treffen mit ihnen bei einem Fischfang stattfand, und seine letzte und wichtigste Offenbarung, als er in den Himmel auffuhr, an einem Donnerstag stattfand. Die Handlung des Erlösers, sich mit seinen Jüngern zu treffen, muss daher als unzureichend angesehen werden, um zu beweisen, dass ein bestimmter Tag heilig ist; denn sie würde ansonsten die Heiligkeit mehrerer Arbeitstage beweisen. Ein noch gravierenderes Manko in diesem Argument liegt jedoch in der Tatsache, dass dieses Treffen Jesu mit seinen Jüngern offenbar nicht am ersten Tag der Woche stattfand. Es war „nach acht Tagen“ seit dem vorherigen Treffen Jesu mit den Jüngern, das, da es am Ende des Auferstehungstages stattfand, notwendigerweise in den zweiten Tag der Woche hineingereicht haben muss. „Nach acht Tagen“, wenn es nur eine Woche bezeichnen soll, bringt uns zwangsläufig auf den zweiten Tag der Woche. Aber ein anderer Ausdruck wird vom Geist der Inspiration verwendet, wenn einfach eine Woche gemeint ist. „Nach sieben Tagen“ ist der gewählte Begriff des Heiligen Geistes, wenn genau eine Woche gemeint ist. „Nach acht Tagen“ deutet am natürlichsten auf den neunten oder zehnten Tag hin; aber wenn es als der achte Tag verstanden wird, beweist es nicht, dass diese Erscheinung des Erlösers am ersten Tag der Woche stattfand. Um das Argument zusammenzufassen: Das erste Treffen Jesu mit seinen Jüngern am Abend des ersten Tages der Woche war hauptsächlich, wenn nicht ausschließlich, am zweiten Tag der Woche; das zweite Treffen konnte nicht früher in der Woche als am zweiten oder dritten Tag stattgefunden haben, und der Tag scheint einfach gewählt worden zu sein, weil Thomas anwesend war; das dritte Treffen fand bei einem Fischfang statt; und das vierte war an einem Donnerstag, als er in den Himmel aufstieg. Das Argument für die Heiligkeit des ersten Tages, das aus diesem Text abgeleitet wird, ist hervorragend geeignet für das Fundament dieser bereits untersuchten Heiligkeit; und die Institution des ersten Tags Sabbats selbst, wenn sie nicht aus substanziellem Material besteht als das, was in ihr Fundament einfließt, ist bestenfalls nur ein Luftschloss.

Der Text, der als nächstes in die Struktur der Heiligkeit des ersten Tages eingeht, ist der folgende:

„Und als der Pfingsttag gekommen war, waren sie alle einmütig an einem Ort versammelt. Und plötzlich kam ein Brausen vom Himmel wie von einem gewaltigen Wind und erfüllte das ganze Haus, in dem sie saßen.“

Dieser Text soll eine wichtige Säule für den Tempel des ersten Tages liefern. Auf diese Weise wird sie bereitgestellt: Die Jünger waren an diesem Anlass versammelt, um den Sabbat des ersten Tages zu feiern, und der Heilige Geist wurde zu diesem Zeitpunkt zu Ehren dieses Tages ausgegossen. Doch gegen diese Schlussfolgerung gibt es die ernsthaftesten Einwände. 1. Es gibt keinen Beweis dafür, dass zu dieser Zeit ein Sabbat des ersten Tages existierte. 2. Es gibt keinen Hinweis darauf, dass die Jünger zu diesem Anlass zu dessen Feier versammelt waren. 3. Auch nicht, dass der Heilige Geist dann zu Ehren des ersten Tages der Woche ausgegossen wurde. 4. Dass die Jünger von der Himmelfahrt Jesu bis zum Tag der Ausgießung des Geistes im Gebet und Flehen verharrten, sodass ihr Versammeln an diesem Tag nichts wesentlich anderes war als das, was in den vergangenen zehn oder mehr Tagen der Fall war. 5. Hätte der heilige Schriftsteller beabsichtigt, zu zeigen, dass ein bestimmter Wochentag durch die erzählten Ereignisse geehrt wurde, hätte er zweifellos diesen Fakt genannt und diesen Tag benannt. 6. Lukas hat es unterlassen, den Wochentag zu nennen, sodass es sogar jetzt ein umstrittenes Thema ist; angesehene Autoren des ersten Tages behaupten sogar, dass der Pfingsttag in jenem Jahr auf den siebten Tag fiel. 7. Das große Ereignis, das der Heilige Geist beabsichtigte zu markieren, war der Antitypus des Pfingstfestes; der Wochentag, an dem dies geschah, war völlig unwichtig. Wie sehr irren daher diejenigen, die diese Ordnung umkehren, indem sie den Wochentag, den der Heilige Geist nicht einmal namentlich genannt hat, aber den sie als den ersten Tag annehmen, für das Wichtigste halten und dabei die Tatsache übersehen, die der Heilige Geist so sorgfältig festgehalten hat, dass dieses Ereignis am Pfingsttag stattfand. Die Schlussfolgerung, zu der diese Fakten führen, ist unvermeidlich; nämlich dass die Säule, die aus diesem Text für den Tempel des ersten Tages bereitgestellt wird, wie das Fundament jenes Gebäudes nur ein Produkt der Vorstellungskraft ist und recht gut an die Seite der Säule passt, die aus der Aufzeichnung der zweiten Erscheinung unseres Herrn vor seinen Jüngern stammt.

Eine dritte Säule für das Gebäude des ersten Tages ist die folgende: Die Erlösung ist größer als die Schöpfung; daher sollte der Tag der Auferstehung Christi anstelle des Tages der Ruhe des Schöpfers beobachtet werden. Doch dieser Vorschlag steht vor dem fatalen Einwand, dass die Bibel nichts Derartiges sagt. Wer weiß also, dass es wahr ist? Als der Schöpfer unserer Welt Existenz verlieh, hat er da nicht den Fall des Menschen vorausgesehen? Und wenn er diesen Fall vorausgesehen hat, hat er dann nicht den Zweck der Erlösung des Menschen ins Auge gefasst? Und folgt daraus nicht, dass der Zweck der Erlösung in der Schöpfung beschlossen wurde? Wer kann dann behaupten, dass die Erlösung größer ist als die Schöpfung?

Da die Heiligen Schriften diesen Punkt jedoch nicht entscheiden, sei angenommen, dass die Erlösung die größere ist. Wer weiß, dass ein Tag dafür bestimmt werden sollte, um ihrer zu gedenken? Die Bibel sagt nichts zu diesem Punkt. Aber nehmen wir an, dass ein Tag dafür bestimmt werden sollte, was wäre das für ein Tag? Die Bibel schweigt dazu. Wenn der denkwürdigste Tag in der Geschichte der Erlösung ausgewählt werden sollte, müsste zweifellos der Tag der Kreuzigung, an dem der Preis der menschlichen Erlösung gezahlt wurde, den Vorzug erhalten. Welcher Tag ist denkwürdiger, der, an dem der unendliche Gesetzgeber seinen einzigen und wohlgeliebten Sohn für eine Rasse von Rebellen, die sein Gesetz gebrochen haben, dem Tod auslieferte, oder der Tag, an dem er diesen geliebten Sohn wieder zum Leben erweckte? Letzteres Ereignis, so aufregend es auch sein mag, ist das Natürlichste auf der Welt; die Kreuzigung des Sohnes Gottes für sündige Menschen kann getrost als das wunderbarste Ereignis in den Annalen der Ewigkeit bezeichnet werden. Der Tag der Kreuzigung ist daher unbestritten der denkwürdigste Tag. Und dass die Erlösung selbst eher mit der Kreuzigung als mit der Auferstehung verbunden ist, ist eine unbestreitbare Tatsache. So steht es geschrieben:

„In dem wir die Erlösung haben durch sein Blut.“ „Christus hat uns erlöst von dem Fluch des Gesetzes, indem er ein Fluch für uns wurde; denn es steht geschrieben: Verflucht ist jeder, der am Holz hängt.“ „Du wurdest geschlachtet und hast uns mit deinem Blut für Gott erlöst.“

Wenn daher ein Tag zur Erinnerung an die Erlösung begangen werden sollte, müsste zweifellos der Tag der Kreuzigung den Vorzug erhalten. Aber es ist unnötig, diesen Punkt weiter zu verfolgen. Ob der Tag der Kreuzigung oder der Tag der Auferstehung den Vorzug haben sollte, ist völlig unerheblich. Der Heilige Geist hat nichts zugunsten eines dieser Tage gesagt, aber er hat dafür gesorgt, dass das Ereignis in jedem Fall sein eigenes angemessenes Gedenken hat. Möchten Sie das Gedenken an die Kreuzigung des Erlösers feiern? Sie müssen den Sabbat nicht in den Tag der Kreuzigung ändern. Es wäre eine anmaßende Sünde, dies zu tun. Hier ist das von Gott eingesetzte Gedenken an die Kreuzigung:

„Der Herr Jesus nahm in der Nacht, in der er verraten wurde, Brot; und als er gedankt hatte, brach er es und sagte: Nehmt, esst; das ist mein Leib, der für euch gebrochen wird; dies tut zu meinem Gedächtnis. Ebenso nahm er auch den Kelch nach dem Mahl und sagte: Dieser Kelch ist das neue Testament in meinem Blut; dies tut, so oft ihr ihn trinkt, zu meinem Gedächtnis. Denn so oft ihr dieses Brot esst und diesen Kelch trinkt, verkündet ihr den Tod des Herrn, bis er kommt.“

Es ist daher der Tod des Erlösers und nicht der Tag seines Todes, den der Heilige Geist für würdig hielt, daran zu erinnern. Möchten Sie auch die Auferstehung des Erlösers feiern? Sie müssen den biblischen Sabbat dafür nicht ändern. Der große Gesetzgeber hat eine solche Handlung niemals autorisiert. Aber es wurde ein angemessenes Gedenken an dieses Ereignis verordnet:

„Wisst ihr nicht, dass so viele von uns, wie auf Jesus Christus getauft wurden, auf seinen Tod getauft wurden? So sind wir also mit ihm begraben durch die Taufe in den Tod, damit gleichwie Christus von den Toten auferweckt wurde durch die Herrlichkeit des Vaters, so sollen auch wir in einem neuen Leben wandeln. Denn wenn wir mit ihm verwachsen sind in der Gleichheit seines Todes, so werden wir es auch in der Gleichheit seiner Auferstehung sein.“

In das Wassergrab begraben zu werden, wie unser Herr im Grab begraben wurde, und aus dem Wasser erhoben zu werden, um in einem neuen Leben zu wandeln, wie unser Herr durch die Herrlichkeit des Vaters von den Toten auferweckt wurde, ist das von Gott verordnete Gedenken an die Auferstehung des Herrn Jesus. Und beachten Sie, dass es nicht der Tag der Auferstehung, sondern die Auferstehung selbst war, die als würdig angesehen wurde, daran zu erinnern. Die Ereignisse, die der Erlösung zugrunde liegen, sind der Tod, das Begräbnis und die Auferstehung des Erlösers. Jedes dieser Ereignisse hat sein angemessenes Gedenken, während den Tagen, an denen sie jeweils stattfanden, keine Bedeutung beigemessen wird. Es war der Tod des Erlösers und nicht der Tag seines Todes, der als würdig angesehen wurde, daran zu erinnern; und daher wurde das Abendmahl für diesen Zweck eingesetzt. Es war die Auferstehung des Erlösers und nicht der Tag der Auferstehung, der als würdig angesehen wurde, daran zu erinnern; und daher wurde das Begräbnis in der Taufe als Gedenken daran verordnet. Es ist die Veränderung dieses Gedenkens in Besprengung, die einen scheinbar plausiblen Vorwand für die Beachtung des ersten Tages als Erinnerung an die Auferstehung geliefert hat.

Um das Werk der Erlösung zu feiern, indem man nach sechs Tagen Arbeit am ersten Tag der Woche ruht, müsste es wahr sein, dass unser Herr das Werk der menschlichen Erlösung in den sechs Tagen vor dem Tag seiner Auferstehung vollendet hat und dass er an diesem Tag von dieser Arbeit ruhte, ihn segnete und ihn aus diesem Grund absonderte. Doch nicht einer dieser Punkte ist wahr. Das gesamte Leben unseres Herrn war diesem Werk gewidmet. Er ruhte zwar vorübergehend davon über den Sabbat, der auf seine Kreuzigung folgte, nahm die Arbeit jedoch am Morgen des ersten Tages der Woche wieder auf, die er seither nie wieder aufgegeben hat und nie aufgeben wird, bis ihre vollkommene Erfüllung in der Auferstehung der Heiligen und der Erlösung des erkauften Besitzes erreicht ist. Die Erlösung liefert daher keinen Anlass für eine Änderung des Sabbats; ihr eigenes Gedenken ist völlig ausreichend, ohne das des großen Schöpfers zu zerstören. Und so wird die dritte Säule im Tempel der Heiligkeit des ersten Tages, wie die anderen Teile dieser Struktur, die bereits untersucht wurden, als ein Produkt der Vorstellungskraft entlarvt.

Eine vierte Säule in diesem Tempel wird aus einer alten Prophezeiung genommen, in der behauptet wird, dass der christliche Sabbat vorhergesagt wurde:

„Der Stein, den die Bauleute verworfen haben, ist zum Eckstein geworden. Dies ist das Werk des Herrn und ist wunderbar in unseren Augen. Dies ist der Tag, den der Herr gemacht hat; wir wollen uns freuen und fröhlich sein an ihm.“

Dieser Text wird als eines der stärksten Zeugnisse zur Unterstützung des christlichen Sabbats angesehen. Doch es ist notwendig, genau die Punkte anzunehmen, die dieser Text zu beweisen vorgibt. 1. Es wird angenommen, dass der Erlöser durch seine Auferstehung zum Eckstein wurde. 2. Dass der Tag seiner Auferstehung zum christlichen Sabbat gemacht wurde, um an dieses Ereignis zu erinnern. 3. Und dass dieser Tag so bestimmt wurde, um durch Enthaltsamkeit von Arbeit und Teilnahme am Gottesdienst gefeiert zu werden.

Auf diese außergewöhnlichen Annahmen ist es angebracht zu antworten: 1. Es gibt keinen Beweis dafür, dass Jesus am Tag seiner Auferstehung zum Eckstein wurde. Die Heiligen Schriften markieren den Tag nicht, an dem dieses Ereignis stattfand. Sein Werden zum Eckstein bezieht sich auf sein Werden zum Eckstein dieses geistlichen Tempels, der aus seinem Volk besteht; mit anderen Worten, es bezieht sich auf sein Werden zum Haupt dieses lebendigen Leibes, die Heiligen des Höchsten. Es scheint nicht, dass er diese Position eingenommen hat, bis zu seiner Himmelfahrt, wo er der auserwählte und kostbare Eckstein in Zion oben wurde. Und daher gibt es keinen Beweis dafür, dass der erste Tag der Woche in diesem Text auch nur erwähnt wird. 2. Es gibt auch nicht den geringsten Beweis dafür, dass dieser Tag oder ein anderer Tag als der christliche Sabbat im Gedenken an die Auferstehung Christi festgelegt wurde. 3. Auch kann kaum eine ungewöhnlichere Annahme gefunden werden, als dass dieser Text die sabbatliche Beachtung des ersten Tages der Woche anordnet!

Diese Schriftstelle bezieht sich offensichtlich auf die Handlung des Erlösers, das Haupt der neutestamentlichen Kirche zu werden; und folglich betrifft sie den Beginn des Evangeliums. Der Tag, an dem sich das Volk Gottes in Anbetracht dieser Beziehung zum Erlöser freut, kann daher nur auf keinen anderen Tag der Woche verstanden werden; denn ihnen wird geboten, „allezeit fröhlich zu sein“; sondern auf die gesamte Periode des Evangeliums. Unser Herr verwendet das Wort Tag in derselben Weise, wenn er sagt:

„Euer Vater Abraham freute sich, dass er meinen Tag sehen sollte; und er sah ihn und freute sich.“

Zu behaupten, dass es einen sogenannten christlichen Sabbat gibt, der darauf beruht, dass dieser Text die Vorhersage einer solchen Institution ist, bedeutet, eine vierte Säule für den Tempel des ersten Tages zu schaffen, die ebenso substantiell ist wie die bereits getesteten. Die siebzigste Woche der Prophezeiung Daniels erstreckt sich dreieinhalb Jahre über den Tod des Erlösers hinaus bis zum Beginn des großen Werks für die Heiden. Dieser Zeitraum von sieben Jahren, durch den wir gegangen sind, ist die ereignisreichste Periode in der Geschichte des Sabbats. Sie umfasst die gesamte Geschichte des Herrn des Sabbats in Verbindung mit dieser Institution: Seine Wunder und Lehren, von denen behauptet wird, dass sie ihre Autorität geschwächt hätten; sein Tod, bei dem viele behaupten, dass er ihn aufgehoben habe; und seine Auferstehung, bei der eine noch größere Zahl behauptet, dass er ihn auf den ersten Tag der Woche geändert habe. Wir haben jedoch die umfassendsten Beweise dafür gehabt, dass jede dieser Positionen falsch ist; und dass die Eröffnung des großen Werks für die Heiden den Sabbat des vierten Gebots weder geschwächt, aufgehoben noch verändert sah.